某某与常熟工业设备安装有限公司确认劳动关系纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)苏民申3761号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1966年7月7日生，汉族，户籍地在河南省太康县，现住江苏省常熟市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟工业设备安装有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路**。

法定代表人：袁文华，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人常熟工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：1.工业公司出具的《减少收入证明》系另案中据以证实***误工标准的关键证据，该证明与方敏出具的《证明》均证实***与工业公司在事发当日存在劳动关系。2.“无固定工作单位”不表示不存在劳动关系，在工业公司出具《减少收入证明》后，双方在事发时存在劳动关系已明晰。3.另案并未对劳动关系作出审查。仲裁案件中，工业公司亦未出庭抗辩。仲裁庭认定双方不存在劳动关系错误。综上，工业公司出具***的《减少收入证明》足以表明双方之间存在劳动关系，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，***主张其与工业公司存在劳动关系，主要提供了工业公司出具的《减少收入证明》及案外人方敏出具的《证明》等。工业公司陈述系***因交通事故受伤后需要计算误工费，应方敏请求而出具，并提供了方敏的《情况说明》、（2017）苏0581民初13104号民事判决书予以证明。对此，本院认为，首先，***在本案中自称其系在日比野铸件（常熟）有限公司（以下简称日比野公司）从事安装工作，除了工业公司出具的《减少收入证明》外，并未提供其他证据证明其系由工业公司进行招工、发放报酬、进行管理等。其次，从一、二审法院调查情况看，日比野公司相关负责人陈述，该公司的RO水管道改造工程发包给苏州华威工程技术有限公司，该公司与工业公司及其法定代表人袁文华从未有业务往来。该情况与法院向方敏调查情况及方敏出具的《情况说明》相印证。再者，在（2017）苏0581民初13104号案件中，***自述其没有固定工作单位，跟随个体老板从事修理安装工作，哪里有活就去哪里做，按日计酬。在该案中，法院并未采信工业公司出具的《减少收入证明》，而系参照当地最低工资标准计算的***误工费。综上，一、二审法院根据现有证据未支持***要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求并无不当，***申请再审的理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　李亚林

审 判 员　鲍颖焱

审 判 员　何永宏

法官助理　王婷婷

二〇二〇年十一月二十三日

书 记 员　黄晶焱