青岛威尔塑料机械有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

青岛威尔塑料机械有限公司与***劳动争议二审民事判决书

      发布日期: 2014-09-10

山东省青岛市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）青民一终字第1045号

上诉人（原审被告）***。

被上诉人（原审原告）青岛威尔塑料机械有限公司。

法定代表人刁爱玲，总经理。

委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人青岛威尔塑料机械有限公司（以下简称威尔公司）劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2014年5月27日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人***，被上诉人威尔公司的委托代理人王笑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

威尔公司在一审中诉称，威尔公司、***之间劳动报酬纠纷一案，已经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理终结。威尔公司认为该裁决书要求威尔公司支付***4、5月工资8335元错误，威尔公司仅应支付***工资2698元。请求法院：1、判决威尔公司支付***2013年4月、5月工资合计为2698元；2、***承担本案诉讼费用。

***在一审中辩称，2013年4、5月工资是按日工资130元加上工龄工资减去保险计算的，4月份的天数是36.0025天，5月份的天数是30.75天（每8小时为一天），***2013年4、5月份工资数额是8335元。

原审法院查明，***在威尔公司工作至2013年5月31日，工资发放至2013年3月，2013年4月、5月工资均未发放。2013年7月12日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会以胶劳人仲案字（2013）第216号裁决书裁决驳回***主张经济补偿的仲裁请求。

另查明，胶劳人仲案字（2013）第216号裁决书中确认双方于2013年5月31日解除劳动关系，***2012年6月至2013年3月的平均工资为2111元／月。

本案中，威尔公司提交的证据有：证据1、2013年4、5月***工资表复印件两张，欲证明***2013年4月工资1410元、5月工资1288元，合计2698元。***对该证据有异议，称自己每天工作8小时，日工资130元。证据2、胶劳人仲案字（2013）第216号裁决书复印件一份，欲证明对于经济补偿事项***已经提起仲裁，且仲裁对该项请求已经驳回，***无权再次提起。***对该证据的真实性及证明事项无异议。证据3、2013年4、5月份考勤表两份，欲证明***自2013年5月22日后未再上班。***对该证据有异议，称自己工作到2013年5月31日。证据4、***2012年6月至2013年3月工资表复印件一份（原件质证后收回），欲证明***实发工资的情况，并且2012年7、8、9月这三个月工资高，是因为***在7月发生工伤系停工留薪期间，其中包括了一些护理费用及其它补助，并不是***实际提供劳动的报酬。***2013年4、5月的工资应按照2012年6月至2013年3月的平均工资2111元计算。***对该份新证据的真实性有异议，认为威尔公司只是提供了一部分有保险工人的工资表，还有部分没有保险的没有提交，工资表签了两份，这是其中的一份，另外一份签的显示的是天数，这份不显示天数，要求威尔公司提交另外一份带天数的全车间的工资表。

本案中，***提交的证据：***自行记录的工资发放情况一宗，欲证明威尔公司所称工资与***自行记录的不相符。威尔公司对该证据的真实性有异议，称该证据系***自行记录，数额与事实不符。

2013年9月5日，***向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、威尔公司支付***工资8335元；2、威尔公司支付***未交劳动保险经济补偿金13579.40元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决：一、威尔公司自裁决书生效之日起十日内支付***2013年4月工资4513元、5月工资3822元，共计8335元；二、驳回***的其他仲裁请求。威尔公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。

原审法院认为，***系威尔公司职工，双方于2013年5月31日解除劳动合同，威尔公司为***发放工资至2013年3月，***2013年4月、5月的工资均未发放，原审法院予以确认。本案双方争议的焦点是：***2013年4月、5月工资数额是多少。

***主张2013年4月份、5月份工资数额为8335元，提交了自行记录的工资明细，在威尔公司对此不予认可的情况下，原审法院对***主张的工资数额不予采信。威尔公司主张***2013年4月份、5月份工资数额为2698元，提交了***2013年4月、5月工资表，因工资表上没有***签字，在***对此不予认可的情况下，原审法院对此不予采信。威尔公司提交了***2012年6月至2013年3月的工资表，欲证明***该期间月平均工资为2111元，从而主张***2013年4月、5月工资应按月平均工资2111元计算。对此***称曾与威尔公司签了两份工资表，威尔公司提交的只是其中应对检查的一份工资表，在威尔公司对此不予认可的情况下，原审法院对***主张曾签订两份工资表难以采信。因威尔公司提交的工资表有***的签字，***对该工资表的真实性亦没有异议，原审法院对***2012年6月至2013年3月期间的月平均工资为2111元予以确认。故，原审法院认为应按照***的月均工资2111元计算其2013年4月、5月的工资，威尔公司应支付***2013年4月和5月工资4222元（2111元／月×2个月）。

另，由于***未针对仲裁裁决起诉，应当视为认可仲裁裁决结果，因此对于***的其他仲裁请求，原审法院不予评判。

综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、威尔公司于判决生效后十日内支付***2013年4月份和5月份工资共计4222元。二、驳回***的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由威尔公司负担。

宣判后，***不服原审判决，上诉至本院。

上诉人***上诉称，一审法院认定事实错误。2013年4月1日至5月31日，***在威尔公司从事安装工作，4月份工资4513元、5月份工资3822元，共计8335元，威尔公司拒绝支付给***。为此，***向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会对***的仲裁请求予以认可，裁决威尔公司向***支付拖欠工资8335元。但一审法院对这一事实不予以认定，反而依据威尔公司提交的一份不能真实反映工人实际工资的工资表，且该工资表系2012年6月至2013年3月份的。威尔公司让职工填写的工资表有两份，另一份未提交一审法院。一审法院依据不完整的工资表认定威尔公司拖欠***的工资为4222元，认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；上诉费用由威尔公司承担。

被上诉人威尔公司答辩称，***的上诉请求及理由不成立，威尔公司一审提交了***离职前一年的工资表，该工资表系***本人签字认可，真实有效。一审法院根据该工资表判决威尔公司支付***工资的数额是正确的，请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，二审中，***提交2012年7月份考勤表、福利清单各一份，以证明威尔公司提交的工资表上的人数比实际人数少；威尔公司对该证据的真实性有异议，称并非其出具的。***还提交了其从胶州人才网下载的威尔公司的招聘信息，以证明其主张的工资数额与招聘信息中的工资数额基本相符；威尔公司对该证据的真实性无异议，但称该信息的发布时间为2012年，并非针对***，无法证明***的工资数额。

本院查明的其他事实与原审一致。

本案经调解，未能达成协议。

本院认为，本案双方争议的焦点问题为***2013年4月、5月的工资数额如何确定。根据威尔公司提交的***签字确认的工资发放记录，***2012年6月至2013年3月的月平均工资为2111元。***上诉称威尔公司除已提交的工资表外，每月还有一份工资表，***的月平均工资高于2111元，则其就该主张有责任提供证据加以证明。***二审中提交了2012年7月份考勤表、福利清单及其从胶州人才网下载的威尔公司的招聘信息，本院经审查认为，***提交的考勤表、福利清单并无职工的签名、威尔公司的公章或相关负责人的签字，无法证明系威尔公司出具，***提交的网络招聘信息无法证明其本人的具体工资数额，故***提交的证据不足以证明其上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。原审依照***签字确认的工资发放记录确定双方争议月份的工资数额，并无不当，本院予以维持。综上，***的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　董则明

代理审判员　　李　蕾

代理审判员　　齐　新

二〇一四年七月三十日

书　记　员　　魏　威