上诉人（原审原告）上海建辉建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路38号111室。
法定代表人***，董事长。
委托代理人陆超，该公司职员。
委托代理人***，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市金山立新电讯器材厂，住所地上海市金山区朱行镇立新村。
法定代表人**，董事长。
委托代理人***，上海市金山区朱行法律服务所法律工作者。
上诉人上海建辉建筑安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2001）金经初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1999年，上诉人向被上诉人定做桥架，价款为人民币207,824元，被上诉人开具了同等金额的发票给上诉人，上诉人给付了被上诉人同等金额的价款。上诉人因被上诉人经办人***出具尚欠上诉人***人民币97,000元的欠条，并退还了上诉人人民币60,000元，而主张被上诉人应退还上诉人多收的***人民币37,000元。被上诉人对此则不予认可，认为双方关于定做桥架的业务已经清结，并没有多收上诉人***，为此引起纠纷，乃至涉讼。
原审认为，上诉人、被上诉人就双方间曾发生定做桥架业务并无异议。根据上诉人提供的证据，上诉人向被上诉人定做桥架，其给付被上诉人的价款与被上诉人开具给上诉人的发票金额相一致。说明双方的业务已经结清。现上诉人以多付被上诉人***为由而起诉，理应提供经双方确认的结算凭证，但上诉人未能提供这方面的证据；被上诉人经办人***出具欠条并退还上诉人经办人部分款项，由于被上诉人对此并不清楚，且主张其系**新的个人行为，与本案无关，因此该欠条不能必然证明被上诉人多收上诉人***，也不排除上诉人、被上诉人经办人之间有关给付业务回扣的可能，上诉人据此要求被上诉人退还多收***，显然依据不足，其诉讼请求难以支持。遂依法判决：上诉人的诉讼请求，不予支持；案件受理费人民币1,490元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，以被上诉人经办人***出具的欠据，系被上诉人的行为，原审法院对此不予认可不当等为由，向本院提起上诉。请求本院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人则辩称，原判正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审对本案事实的认定，有相关证据佐证，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应负有举证责任，现上诉人向法院提供的证据，尚难以证明被上诉人确还应退还多收***人民币37,000元的事实，故原审法院依法判决对上诉人的诉讼请求不予支持是正确的。现上诉人上诉称，案外人***出具的欠据系被上诉人行为，并以此向被上诉人主张权利，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。原审对本案的处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,490元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。 |
