北京金翼众兴建筑工程有限公司与某某等侵权责任纠纷管辖裁定书

北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2023）京02民辖终355号 上诉人（原审被告）：北京金翼众兴建筑工程有限公司。 法定代表人：***，经理。 被上诉人（原审原告）：**，男，1972年11月3日出生。 被上诉人（原审被告）：***，男，1970年8月15日出生。 上诉人北京金翼众兴建筑工程有限公司（以下简称金翼众兴公司）因与被上诉人**、***侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2022）京0115民初20112号民事裁定，向本院提起上诉。 金翼众兴公司上诉称，我公司并没有聘用**，而是将工程发包给了***，**是***的工人。**受伤事故发生地**甸区，应当由**甸区法院管辖。之前**就在**甸法院起诉，第一被告应当是***，我公司作为发包方被动牵扯进来，上述事实已经由**甸区法院判决书认定。本案是侵权行为案件，首次起诉由**甸区法院审理，项目施工地和***经常居住地均在**甸区，**受伤地也在**甸区，故**后续起诉也应当由**甸区法院管辖。现**为了北京地区较高的人身赔偿标准，为规避管辖，防止大兴区法院不予立案，只在大兴区单独起诉我公司。本案有多个被告且分布在不同地区，由事故发生地**甸区管辖对各方是最适宜的。我公司只能依据原一审生效判决承揽一小部分责任，其他被告大兴区法院没有管辖权。**试图以北京法院的判决标准为依据，再拿到**甸区法院起诉***。***不是北京户籍也没在北京居住，同一案件，**诉本案另一被告时大兴区法院无管辖权。**规避法律想让***也按北京标准赔偿，试图通过管辖人为抬高赔偿金额，侵占***和我公司的利益，造成法院之间判决赔偿割裂，将案件人为撕裂成几个案件，系滥用诉权并造成诉累。所以，我公司提出管辖异议，要求将本案移送**甸区法院审理，以保证案件能够整体上公平的适用法律。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省唐山市**甸区人民法院管辖。 **、***对于金翼众兴公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定，确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”鉴于金翼众兴公司住所地位于北京市大兴区，属北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。现**选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。 综上，金翼众兴公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　朱　印 审 判 员　　**一 审 判 员　　李　琴 二〇二三年六月二十九日 法官助理　　赵　楚 书 记 员　　郭　爽