瀛洲建设有限公司
某某、某某等租赁合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2021）赣0823民初1335号
原告：***，男，1976年3月17日，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：***，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：瀛洲建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道阳光城小区4-109，统一社会信用代码：9136110032771972X2。
法定代表人：程梅芳，系公司总经理。
原告***与被告***、瀛洲建设有限公司（以下除判决主文外均简称为瀛洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年11月2日立案后，依法适用简易程序于2021年12月7日公开开庭审理了本案。原告***的委托诉讼代理人周九根、被告***到庭参加诉讼，被告瀛洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付租金70680.62元及违约金8396.85元（按每日万分之六自2021年4月11日起计算至2021年10月25日为8396.85元），之后继续计算至付清日止；2、请求判令两被告向原告支付为实现债权的律师代理费4000元；3、本案诉讼费、财产保全费、保全责任险费由两被告承担。事实及理由：因承建峡江县新汽车站需要脚手架、钢管、扣件、顶托等，2020年6月28日，原告与被告***、签订建筑钢管材料《租赁合同》，合同约定了租期、价格、结算方式、违约责任以及违约金。租赁到期后，两被告只支付了部分租赁费，原告依据发货单和收货单向被告***提出结算，经原告核算，两被告共结欠租金70680.62元，原告催讨无果，为此原告诉请法院，判令所请。
被告***辩称，认可租赁事实，租金未结算，金额未知。因答辩人还未结清工程款，无法支付租金。
被告瀛洲公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2020年6月28日，原告与被告***就峡江县高铁汽车站建设工程向原告租赁钢管、扣件及各种配件，双方签订租赁合同，合同约定：出租方***，承租方***，承租担保方为瀛洲公司；租赁物为钢管约600吨、扣件按配比约70000套，以实际承租数量和品名双方工作人员签字的材料出库单为依据。租赁单价为钢管3元/天/吨，钢管赔偿价每米15元，扣件0.008元/天/套，扣件赔偿价每套5.5元，顶托0.06元/天/套，顶托赔偿价每套15元，钢管接头0.008元/天/套，钢管接头赔偿价每套3元。租期自2020年6月28日至2021年7月1日工程完工止租赁期限到期后，乙方未全部返还租赁物或需继续使用租赁物的，应对在本租赁合同期满后十日内与甲方重新签订租赁合同，否则本租赁合同租赁期限顺延，租赁期限视为不定期，乙方按本合同约定租金单价向甲方支付超限租金。租金结算凭证以双方工作人员签字的材料出库单和材料退货为依据。租金支付期限为每月1-5日为止，上月租金对账止，乙方应指派人员会同甲方对账，核对后签字确认，（如乙方不按约定日期核对租赁租金，乙方视为认可以甲方提供的数据为准），乙方应每月10日前付清上月所有的租金，逾期每日按万分之六向甲方支付违约金。乙方在领取、返还租赁物时，须按下表标准交纳维修保养费用：（此费用由乙方承担，不列入钢管租金费用内），顶托清洗费0.8元每套。扣件清洗费0.15元每套，钢管调直维修费1元每根，钢管分类人工费17元每吨。如在协议履行过程中发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，任何一方均有权向甲方住所地峡江县人民法院提起诉讼，其诉讼期间所产生的律师费、诉讼费、差旅费等均由乙方承担。担保方协助甲方督促乙方履行本合同，只担保乙方的租赁费按本合同约定，按时交付租金给甲方，担保方对于租赁物的损失和遗失不承担任何经济责任和法律责任。担保方为中旭古建公司，合同还对其他进行了约定。合同签订后，双方均在发货单和收货单中签名确认送货和收货的数量。现合同已到期，经计算原告与被告***租金共计70680.62元，至今两被告结欠租金70680.62元。
以上事实有原告提供的租赁合同、发货和收货清单等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应当支付租金。本案中被告***对租赁事实无异议，只是提出租金还未结算，因合同中约定乙方应在租赁次月10日前与甲方结清上月租金，经核算原告诉请租金金额无误，现租赁期限已届满，被告方应当支付所欠租赁费用。对原告诉请的支付租赁费用及为实现债权而支付的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。因被告未及时支付所欠租金，按合同约定从付款日起按日利率万分之六计算违约金，该约定不违反法律规定，具有法律效力，经计算2021年4月11日至10月25日期间的违约金为8354.45元，对原告诉请的违约金合理部分予以支持。被告瀛洲公司在租赁合同中对租赁费用提供了担保，双方并未约定担保方式，视为连带责任保证，故被告瀛洲公司应当承担连带清偿责任，故原告诉请瀛洲公司承担连带清偿责任予以支持，若被告瀛洲公司承担清偿责任后有权向被告***追偿。被告瀛洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告***须在判决生效之日起三日内向原告***支付租赁费用70680.62元，支付违约金8354.45元，之后违约金继续按日利率万分之六自2021年10月26日起计算至付清日止；
二、被告江西瀛洲建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；若被告江西瀛洲建设有限公司承担清偿责任后有权向被告***追偿。
三、被告***须在判决生效之日起三日内向原告***支付租赁律师代理费4000元；
四、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，减半收取为938元，保全费850元，合计1788元，由被告***、江西瀛洲建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇二一年十二月十五日
书记员 侯静静
