丁原连与济南海鹰机电制造有限公司劳动争议一审民事判决书

济南市历城区人民法院

民事判决书

(2016)鲁0112民初6823号

原告：***，男，1950年9月30日出生，汉族，退休职工，住济南市。

被告:济南海鹰机电制造有限公司，住所地济南市。

法定代表人：***，董事长。

委托诉讼代理人：**，女，1982年3月21日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。

原告***与被告济南海鹰机电制造有限公司（以下简称海鹰公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告***，被告海鹰公司的法定代表人***、委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：海鹰公司给付***独生子女一次性养老补助费2万元。事实和理由：***自2010年9月30日退休至今，海鹰公司未依法给付其独生子女一次性养老补助。依据《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。海鹰公司未发放其独生子女一次性养老补助，故提起诉讼。

海鹰公司辩称：一、自2010年10月***退休，至其起诉已达6年之久，其主张已过诉讼时效。二、***依据2016年颁布的文件要求海鹰公司支付其2010年退休时的独生子女一次性养老补助，根据法无溯及力原则，不应适用。三、**连于2010年9月20日自动离职，海鹰公司在2010年10月份已上报社保自动离职减员，其要求的独生子女一次性养老补助不应由海鹰公司支付。四、按照***陈述的计算方法，其主张的一次性养老补助2万元无依据，不应支持。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定：

1.**连于2007年通过招聘进入海鹰公司从事铣床操作工作。工作一段时间后，海鹰公司开始为***缴纳社会保险费，一直缴纳至2010年9月。2010年9月，***办理了退休手续，退休证记载的退休单位为海鹰公司，并加盖了海鹰公司的公章。2010年10月，海鹰公司以自动离职为由为***办理了社会保险减员手续。1978年6月，***生育一女丁肇君，并领取了独生子女优待证。庭审过程中，***自述其退休时知晓其应享受独生子女一次性养老补助，其于2010年12月找过海鹰公司要求支付独生子女一次性养老补助，海鹰公司表示不清楚该项政策，之后，直至2016年10月***未再向海鹰公司主张权利。

2.2016年10月19日，***向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海鹰公司支付其独生子女一次性补助费约2万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]312号仲裁决定书，以***的请求不属于劳动争议的受案范围为由，决定不予受理。

对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于**连是否于2010年9月自动离职的问题。**连主张其一直在海鹰公司工作至退休。海鹰公司提交终止、解除劳动合同证明书拟证实***的离职时间为2010年9月26日，离职原因为合同到期。经审查，本院认为海鹰公司为***办理了退休，并在退休手续加盖了海鹰公司的印章，故本院认定***的离职原因为退休，而非海鹰公司辩称的自动离职。

本院认为，***与海鹰公司自2007年至2010年9月期间存在劳动关系，后于2010年9月退休。***退休后，在2010年12月至2016年10月期间内未就独生子女一次性养老补助问题向海鹰公司主张过权利，故其要求海鹰公司支付独生子女一次性养老补助的诉讼请求，已超过法律规定的1年仲裁时效，本院不予支持。

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一七年二月四日

书记员***