茂名胜利投资有限公司、广东电网有限责任公司茂名供电局供用电合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤民申5142号

再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：茂名胜利投资有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路****。

法定代表人：刘发圣，该公司总经理。

委托诉讼代理人：梅伟，男。

被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：茂名重力石化装备股份公司。住所地。住所地：广东省茂名市环市西路**iv>

法定代表人：陈宗强，该公司董事长。

委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。

委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。

一审第三人：广东电网有限责任公司茂名供电局。住所地：。住所地：广东省茂名市官山四路**v>

负责人：朱灼新。

一审第三人：中国石油化工股份有限公司茂名分公司。住所地：。住所地：广东省茂名市双山四路**大院**楼v>

负责人：尹兆林。

一审第三人：茂名石化胜利水泥有限公司。住所地：。住所地：广东省茂名市环市北矿西路**v>

法定代表人：刘发圣。

再审申请人茂名胜利投资有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人茂名重力石化装备股份公司（以下简称重力公司）、一审第三人广东电网有限责任公司茂名供电局（以下简称茂名供电局）、中国石油化工股份有限公司茂名分公司、茂名石化胜利水泥有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

胜利公司申请再审称，胜利公司与茂名供电局签订的《供用电合同》约定计费方式是大工业电价，胜利公司是转供电企业，向茂名供电局是按大工业电价计缴电费，二审判决改判仍按单一电度电价计算电费，没有事实依据。据此，请求依法予以再审。

本院认为，关于胜利公司与重力公司计算电费的约定问题。胜利公司向重力公司转供电因历史原因形成的事实，转供电自2011年11月1日起至2014年2月28日止。胜利公司是供电人，负供电义务；重力公司是用电人，负支付电费义务。在转供电前，双方当事人没有约定电价。双方当事人对2011年11月1日起至2012年3月31日期间电价没有争议，实际上采取单一制电度电价，在转供电后，双方当事人以事实行为对电价达成合意，实际上已约定电价，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。虽然，胜利公司从2012年3月28日起向重力公司提出变更电价，但是，重力公司一直不同意变更自2012年4月1日起至2013年10月31日止期间电价，双方没有协商一致，故双方当事人已约定的电价没有变更。因此，自2012年4月1日起至2013年10月31日止期间电价仍应按2012年3月电价计算，而重力公司已经按上述电价向胜利公司足额缴交了电费。双方当事人已经实际履行合同完毕，且不违反法律、行政法规的强制性规定，胜利公司请求重力公司再支付电费，没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回茂名胜利投资有限公司的再审申请。

审判长　　林振华

审判员　　李　磊

审判员　　李　芹

二〇二〇年九月三十日

书记员　　梁淑仪

郭建惠