王某与双鸭山市双房公共设施维修有限公司劳动争议再审审查民事裁定书

黑龙江省高级人民法院 民事裁定书 （2023）黑民申5038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1972年11月3日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地双鸭山市尖山区。 法定代表人:***。 委托诉讼代理人:李某。 再审申请人王某因与被申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司（以下简称双房公司）劳动争议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2023）黑05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，根据一审法院调取的交接班记录以及双房公司对王某工作24小时、休息24小时的自认，足可以证明王某的工作时间超过每月20.83天，每日8小时的法定工作时间。双房公司只是口头主张王某可以适当休息，但没有提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，双房公司应当承担举证不能的法律后果。王某工作的地点是双鸭山市委办公楼，无论是相关领导还是各科室工作人员经常工作至深夜，王某每日早上6点清扫门前卫生，原审主观认定王某有8小时休息没有事实依据。另外，法律并未规定在岗期间的适当休息不等同于工作时间，即便二审法院认为保安工作不属于生产经营岗位，也不能否认王某工作24小时、休息24小时的事实，不能据此免除双房公司承担加班费的法律责任。一审法院未对王某加班费的仲裁请求主张作出正式判决，二审法院亦不认为存在漏判，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项、第十一项的相关规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是双房公司是否应当向王某支付延长工作时间工资45,135.30元。本案中，王某虽工作24小时、休息24小时，但王某的保安岗位并不具备生产经营性质，王某24小时在岗值守并不意味其24小时均处于工作状态。从原审的庭审笔录记载看，王某的主要工作内容是对来访工作人员进行登记，其工作内容、强度远低于一般性质的工作岗位。即便按照王某本案询问中所述，市委领导进出要为其开门、早上清扫门前卫生、晚上需要对楼道巡视，亦不足以证明上述工作内容严重超出其正常职责范围。从常理上看，扣除每日正常8小时工作时间以外，一般不会有外来人员进入，王某亦未证明双房公司、双鸭山市委要求其白天必须站立值岗，夜间需时刻保持清醒状态。另外，值班室配备沙发，在王某不脱离岗位的情况下，原审认定王某夜间可以适当休息符合正常人体生理需求。王某主张其夜间不能休息，但并未举证予以证明，亦未证明其工作强度远超一般性质的保安工作，王某主张24小时均属于有效工作时间依据不足，原审未予支持其延长工作时间工资并无不当。因本案系双房公司起诉申请撤销仲裁裁决，且原审判项的内容不包含向王某支付延长工作时间工资，其判决本身包含不予支持王某延长工作时间工资的主张，不属于遗漏诉讼请求的情形。至于王某提及的（2019）黑01民终5671号民事判决，案涉劳动者***的工作岗位、工作环境与本案并不相同，不能简单套取该案的裁判观点适用于本案案情。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年十二月十二日 此件与原本核对无异 法官助理*** 书记员***