中北华宇建筑工程公司与北京东方广厦模块化房屋有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）京民申5082号

再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号。

法定代表人：王金良，经理。

委托诉讼代理人：李金柱，男，该单位工作人员。

委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。

被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京东方广厦模块化房屋有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路牛山段12号。

法定代表人：多国东，董事长。

再审申请人中北华宇建筑工程公司（以下简称中北华宇公司）因与被申请人北京东方广厦模块化房屋有限公司（以下简称东方广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

中北华宇公司申请再审称，（一）中北华宇公司有新证据足以推翻两审判决。（二）二审法院程序违法，遗漏了中北华宇公司的绝大部分上诉请求。（三）两审法院认定事实不清，错误认定中北华宇公司付款违约，对东方广厦公司违约的事实未予认定。一审法院对于《合同》最后一条的有效性未予认定，二审法院对此没有审查。（四）两审法院适用法律错误，违反当事人的约定且遗漏了诉讼请求。再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

东方广厦公司提交意见称，两审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由完全不成立。

本院经审查认为，东方广厦公司与中北华宇公司签订的《合同》合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。本案中，在双方签订的《合同》中包含附件《报价单》，北京精恒信工程咨询有限公司依据该《报价单》确定的涉案工程单价计算涉案工程价款，并无不妥。中北华宇公司不同意以《工程造价鉴定意见书》确定的涉案工程造价确定涉案工程价款，缺乏事实与法律依据。而中北华宇公司未按约定时间及金额付款，其行为已经构成违约。中北华宇公司虽主张东方广厦公司未按《合同》约定首先开具发票，其已按照发票金额足额付款，不存在违约行为，但结合双方当事人的陈述以及东方广厦公司提交的录音证据，在双方当事人对于付款金额存在争议未能达成一致的前提下，双方需先确定付款金额，东方广厦公司再行开具发票更符合常理，故中北华宇公司的主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序符合法律规定。中北华宇公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回中北华宇建筑工程公司的再审申请。

审判长　　王立杰

审判员　　李　林

审判员　　苏　伟

二〇一八年十二月二十七日

书记员　　韩　静