某某、某某等合伙协议纠纷民事一审民事裁定书

福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初6951号 原告：***，男，1964年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：***，男，1975年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告：***，男，1971年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 以上三原告共同委托代理人：***，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人：***，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告:***，男，1974年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 第三人：***琦方解石有限公司，住所地：河南省南阳市南召县**工业园1号，统一社会信用代码：914113007708837274。 法定代表人：**，系公司董事长。 委托代理人：***，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 委托代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 第三人：中科华睿（福建）建设工程有限公司，住所地：福州市福清市镜洋镇镜洋街128号2号楼301，统一社会信用代码：91350181MA2YYQ4DXC。 法定代表人：***，系公司执行董事兼总经理。 原告***、***、***与被告***，第三人***琦方解石有限公司、中科华睿（福建）建设工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及三原告的委托代理人***、***，第三人***琦方解石有限公司的委托代理人***到庭参加诉讼，被告***、第三人中科华睿（福建）建设工程有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告***、***、***诉称，原告***、***、***与被告***四人建立合伙关系，合伙承包第三人***琦方解石有限公司（下称“***琦公司”）所发包的南召县板山坪镇板山方解石矿山项目。四人按出资比例约定合伙份额分别为***占25%、***占10%、***占35%、***占30%，并按此比例分配利润。2016年9月11日，原告***、被告***代表四人与第三人***琦公司签订《施工协议书》，约定：***、***作为***琦公司板山矿第1采矿施工队，负责将方解石矿（片石）开采，矿山爆破设计、布控钻孔、实施爆破、矿石破碎及装车、废渣处理、场地清理、施工现场基础设施及临时道路修建及维护等施工内容。2020年8月，***、***、***、***四人按施工协议书约定完成合伙项目，四人合伙关系已终止。***琦公司与四人结算，确认四人的合伙项目工程款为38992137.9元。自2016年9月份起，***琦公司陆续向被告***及其指定的收款人薛蕃仔、第三人中科华睿（福建）建设工程有限公司等支付工程款。被告***实际上已收取***琦公司支付的工程款3800万元左右，***琦公司尚拖欠四人工程款100万元左右。经四人对合伙项目进行内部结算，合伙项目利润为13478259元。原告认为，被告***依法应当按约定比例（70%）向原告分配合伙利润9434781元。原告多次催讨，被告均拒绝分配，严重侵害了原告的合法权益。 被告***向本院提交书面答辩状辩称，原告所述的无事实依据，与客观事实相悖。讼争合伙项目的初始合伙人为本被告与***，后***入伙，***并非系争合伙项目的合伙人。对原告所主张的股份比例不予认可，三人就股份比例从未达成一致意见，目前仍存有争议。本次个人合伙是为了***琦方解石有限公司的某矿山施工，合伙期限以《施工协议书》约定的期限为准，自2016年9月11日起至2019年9月11日止。2017年2月至2017年9月30日的合伙事务执行人是被告，被告自2017年10日起不再参与执行合伙事务，2019年2月2019年9月11日，合伙事务执行人是***。与讼争合伙项目有关的会计凭证、账簿等，都在***处。被告从未收取过与系争合伙项目有关的利润，也从未只是薛蕃仔、中科华睿（福建）建设工程有限公司等人收取过与合伙项目有关的利润。2020年4月之后，***琦方解石有限公司、中科华睿（福建）建设工程有限公司与被告的款项往来，系基于与系争合伙项目无关的其他法律关系。另补充陈述事实：根据（2018）豫1321刑初478号生效刑事判决查明的事实，薛蕃仔系***琦方解石有限公司矿山副经理，2013年，***琦方解石有限公司指派副经理薛蕃仔负责第一矿区（南召县板山坪镇大青村板山头）的管理工作，包括第一矿区的矿山施工和公司与当地村民关系的协调工作。 第三人***琦方解石有限公司辩称，***琦公司不清楚原、被告之间的合伙关系及内部分配情况，***琦公司与***、***在2016年9月11日签订了施工协议书，***琦公司一直与***及***进行对接，所以不清楚原、被告之间的合伙关系。原告在起诉状中描述第三人***琦公司尚拖欠原、被告四人工程款100万元左右，不符合事实。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证其主张的事实，否则应承担举证不能的后果。 中科华睿（福建）建设工程有限公司未作答辩。 本院认为，原告***、***、***主张被告返还投资利润款项，但目前根据现有的证据材料无法证实双方的具体合作及盈亏情况，故原告应就双方合作的项目进行清算后再另行主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第一零七条的规定，裁定如下： 驳回原告***、***、***的起诉。 本案案件受理费80254元，予以退还。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二二年三月十六日 书　记　员　　***