某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）皖0302民初2480号

原告：**，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。

委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。

被告：***，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。

被告：上海湘涟建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢480室，统一社会信用代码91310230631755047U。

法定代表人：刘伯军，该公司总经理。

原告**与被告***、上海湘涟建筑装饰有限公司（以下简称湘涟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼。被告***、湘涟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工资19030元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日至本息付清时止）;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告***2019年找到原告到蚌埠碧桂园黄金时代干油漆工,经结算欠19030元，经多次催要,二被告具不付款,特诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：

1、原告的身份证（复印件）、被告***的户口本（复印件）、被告湘涟公司的企业信用信息查询单（打印件）。证明原、被告的主体资格。

2、农民工工资发放表（复印件）。证明被告湘涟公司应对拖欠的工资承担连带责任。

3、欠条。证明被告欠原告工资19030元。

4、微信截屏（张四与被告***的微信聊天，打印件）。证明欠款的事实及被告湘涟公司应承担连带责任。

本院的认证意见：对证据1、3的真实性予以认定，对证据2、4的真实性不予认定，因该两组证据均非原件，无法核实其真实性。

被告***、湘涟公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。

通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：

2020年1月11日，被告***向原告出具欠条一张，载明今欠原告在蚌埠碧桂园黄金时代上海湘涟建设公司油漆1-3号楼工资总共28030元，于2019年春节前结清。后被告***支付部分工资，尚欠原告19030元。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，根据原告提供的被告***出具的欠条可以证明双方之间存在劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据被告***出具的欠条，其承诺在2019年春节前结清，应为笔误，因出具欠条的时间为2020年1月11日，故应认定付清期限为2020年春节前，现付款期限早已届满，对原告主张被告***支付工资19030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。

关于原告主张的利息问题。因被告***应当在2020年春节前付款，现原告主张被告***自2021年6月11日（起诉之日）开始支付利息，本院不持异议。综上，本院确定被告***按一年期贷款市场报价利率计算，自2021年6月11日至款项付清时止向原告支付利息。

关于被告湘涟公司的责任问题。原告主张被告湘涟公司与被告***共同向原告支付拖欠的工资，但该主张没有法律依据，根据合同相对性的原则，与原告建立劳务合同关系的是被告***而非被告湘涟公司，即便原告提供的证据2、4是原件，亦不能证明其与被告湘涟公司存在劳务合同关系，故对于原告的该主张，本院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起五日内支付原告**工资19030元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，自2021年6月11日至款项付清时止）；

二、驳回原告**其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费276元，减半收取138元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。

审判员　李　伟

二〇二一年十月十三日

书记员　邸启德