某某与中国邮电器材集团有限公司等返还原物纠纷二审民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）京02民终17205号

上诉人（原审原告）：***，女，1981年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。

被上诉人（原审被告）：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市丰台区。

法定代表人：李鸣，总经理。

委托诉讼代理人：常志方，女，该公司员工。

委托诉讼代理人：李靖，男，该公司员工。

被上诉人（原审被告）：中国邮电器材集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。

法定代表人：潘臻，董事长。

委托诉讼代理人：董满清，男，该公司员工。

上诉人***因与被上诉人中国邮电器材北京有限公司（以下简称邮电器材北京公司）、中国邮电器材集团有限公司（以下简称邮电器材集团）返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初32563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年12月24日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审裁定，改判支持***的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。截至目前，无任何证据证明上诉人是所谓的监察案件的嫌疑人或涉案人员，所谓的监察案件也没有任何的立案通知。另外，从上诉人的护照被收取至今已经超过六年，即使真的存在所谓的监察案件，也应当按照法律规定的程序办理，六年时间足以办理完任何复杂的案件。因此，上诉人有理由认为，根本不存在所谓的监察案件，上诉人也不在所谓的监察案件的嫌疑人或涉案人员名单当中，否则相应机构就存在严重违法行为。

邮电器材北京公司、邮电器材集团辩称，同意一审裁定，不同意***的上诉请求。

***向一审法院起诉请求：1.依法判令邮电器材北京公司、邮电器材集团返还***本人所有的护照和港澳通行证；2.本案诉讼费由邮电器材北京公司、邮电器材集团负担。

一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据一审法院与邮电器材北京公司、邮电器材集团以及其上级单位中国通用技术（集团）控股有限责任公司以及相关监察部门所了解的情况，收取***护照和港澳通行证系为了配合相关部门进行案件的侦查、审查，且***的护照和港澳通行证现存放于监察部门，因监察部门的审查程序尚未结束，相关证照现暂时未予返还。综合以上情况，***在本案中所主张的返还证照的主张，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回***的起诉。

本院认为，起诉应当符合法定的起诉条件。根据一审法院与邮电器材北京公司、邮电器材集团以及其上级单位中国通用技术（集团）控股有限责任公司以及相关监察部门所了解的情况，收取***护照和港澳通行证系为了配合相关部门进行案件的侦查、审查，且***的护照和港澳通行证现存放于相关监察部门，因监察部门的审查程序尚未结束，相关证照现暂时未予返还。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回***的起诉，并无不当。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 员　　王　磊

二〇二二年一月十四日

法官助理　　郭子枫

书 记 员　　曹　静

书 记 员　　刘　妍