中国邮电器材集团有限公司
**与中国邮电器材集团有限公司等返还原物纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
"
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）京0102民初32562号
原告：**，女，1977年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12号。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：常志方，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李靖，男，公司员工。
被告：中国邮电器材集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：潘臻，董事长。
委托诉讼代理人：董满清，男，公司员工。
原告**与被告中国邮电器材北京有限公司（以下简称邮电器材北京公司）、被告中国邮电器材集团有限公司（邮电器材集团）返还原物纠纷一案，本院于2021年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告**的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告本人所有的护照（E34883333）和港澳通行证(W66848400)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，邮电器材北京公司收取了原告的护照和港澳通行证，原告多次要求返还，但二被告均不予理会，导致原告无法办理出入境手续，影响了原告出行，给原告生活带来困扰，故起诉至法院。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据本院与二被告以及其上级单位中国通用技术（集团）控股有限责任公司以及监察部门所了解的情况，收取原告护照和港澳通行证系为了配合相关案件的侦查、审查，且原告的护照和港澳通行证现存放于监察部门，因监察部门的审查程序尚未结束，相关证照现暂时未予返还。综合以上情况，原告在本案中所主张的返还证照的主张，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告**的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 文 潇
二〇二一年十月二十八日
书 记 员 韩 萍
"
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）京0102民初32562号
原告：**，女，1977年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12号。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：常志方，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李靖，男，公司员工。
被告：中国邮电器材集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：潘臻，董事长。
委托诉讼代理人：董满清，男，公司员工。
原告**与被告中国邮电器材北京有限公司（以下简称邮电器材北京公司）、被告中国邮电器材集团有限公司（邮电器材集团）返还原物纠纷一案，本院于2021年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告**的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告本人所有的护照（E34883333）和港澳通行证(W66848400)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，邮电器材北京公司收取了原告的护照和港澳通行证，原告多次要求返还，但二被告均不予理会，导致原告无法办理出入境手续，影响了原告出行，给原告生活带来困扰，故起诉至法院。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据本院与二被告以及其上级单位中国通用技术（集团）控股有限责任公司以及监察部门所了解的情况，收取原告护照和港澳通行证系为了配合相关案件的侦查、审查，且原告的护照和港澳通行证现存放于监察部门，因监察部门的审查程序尚未结束，相关证照现暂时未予返还。综合以上情况，原告在本案中所主张的返还证照的主张，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告**的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 文 潇
二〇二一年十月二十八日
书 记 员 韩 萍
"
