中国邮电器材集团有限公司
**与中国邮电器材集团有限公司等返还原物纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2021）京02民终6948号
上诉人（原审原告）：**，女，1983年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12
号。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：常志方，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张婷，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国邮电器材集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156
号。
法定代表人：潘臻，董事长。
委托诉讼代理人：董满清，男，该公司职员。
上诉人**因与被上诉人中国邮电器材北京有限公司（以下简称邮电北分公司）、中国邮电器材集团有限公司（以下简称邮电公司）返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
**上诉请求：撤销一审裁定；指令北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：原审法院以**未提交相关刑事案件已经结案的证据为由驳回**的起诉，属事实认定不清。**只是邮电北分公司的一名普通职员，不属于相关规定中必须登记备案人员范围，另外法律规定只有特定的机关可以扣押案件当事人护照，邮电公司扣押**护照缺乏法律依据。2014年其公司查出“小金库”问题后，邮电北分公司已对**进行过处理，此后从未有公检法等机关联系过**，因此**不认为有刑事案件的存在。
邮电北分公司、邮电公司辩称，同意一审裁定，不同意**的上诉请求及理由。
**向一审法院起诉请求：1．判决邮电北分公司将**护照返还**（护照号GXXXXXXXX，护照被邮电北分公司收走，护照已经过期，有效期到2017年3月6日）；2．撤销对**的登记备案；3．诉讼费由邮电北分公司和邮电公司承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，**在职期间应邮电北分公司要求将护照交给了邮电北分公司、邮电公司以配合相关刑事案件调查。现**未提交相关刑事案件已经结案的证据，故**起诉要求邮电北分公司、邮电公司返还其护照及撤销在出入境管理部门的登记备案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回**的起诉。
本院认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据双方陈述，邮电北分公司、邮电公司为配合相关刑事案件调查，收取**护照并提交给相关办案机关，现无证据证明相关刑事案件已经办理完毕，**起诉要求邮电北分公司、邮电公司返还其护照及撤销在出入境管理部门的登记备案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回**的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上，**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 耿燕军
审 判 员 刘 洁
二〇二一年六月七日
法 官 助 理 马赫擎
书 记 员 岳国英
民事裁定书
（2021）京02民终6948号
上诉人（原审原告）：**，女，1983年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12
号。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：常志方，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张婷，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国邮电器材集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156
号。
法定代表人：潘臻，董事长。
委托诉讼代理人：董满清，男，该公司职员。
上诉人**因与被上诉人中国邮电器材北京有限公司（以下简称邮电北分公司）、中国邮电器材集团有限公司（以下简称邮电公司）返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
**上诉请求：撤销一审裁定；指令北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：原审法院以**未提交相关刑事案件已经结案的证据为由驳回**的起诉，属事实认定不清。**只是邮电北分公司的一名普通职员，不属于相关规定中必须登记备案人员范围，另外法律规定只有特定的机关可以扣押案件当事人护照，邮电公司扣押**护照缺乏法律依据。2014年其公司查出“小金库”问题后，邮电北分公司已对**进行过处理，此后从未有公检法等机关联系过**，因此**不认为有刑事案件的存在。
邮电北分公司、邮电公司辩称，同意一审裁定，不同意**的上诉请求及理由。
**向一审法院起诉请求：1．判决邮电北分公司将**护照返还**（护照号GXXXXXXXX，护照被邮电北分公司收走，护照已经过期，有效期到2017年3月6日）；2．撤销对**的登记备案；3．诉讼费由邮电北分公司和邮电公司承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，**在职期间应邮电北分公司要求将护照交给了邮电北分公司、邮电公司以配合相关刑事案件调查。现**未提交相关刑事案件已经结案的证据，故**起诉要求邮电北分公司、邮电公司返还其护照及撤销在出入境管理部门的登记备案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回**的起诉。
本院认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据双方陈述，邮电北分公司、邮电公司为配合相关刑事案件调查，收取**护照并提交给相关办案机关，现无证据证明相关刑事案件已经办理完毕，**起诉要求邮电北分公司、邮电公司返还其护照及撤销在出入境管理部门的登记备案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回**的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上，**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 耿燕军
审 判 员 刘 洁
二〇二一年六月七日
法 官 助 理 马赫擎
书 记 员 岳国英
