湖北新中绿专用汽车有限公司与南阳市宛城区财政局财政行政管理二审行政裁定书

河南省南阳市中级人民法院

行 政 裁 定 书

（2016）豫13行终53号

上诉人（一审原告）湖北新中绿专用汽车有限公司。

住所地：湖北省随州市两水工业区8号。

法定代表人刘玉和，任经理。

委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）南阳市宛城区财政局。

住所地南阳市宛城区工农北路64号。

法定代表人王富波，任局长。

委托代理人徐恩华，该局工作人员。

委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。

一审第三人南阳市宛城区环境卫生管理站。

住所地：南阳市宛城区医圣祠。

法定代表人翟付州，系负责人。

委托代理人王平，河南宛平律师事务所律师。

上诉人湖北新中绿专用汽车有限公司（以下简称新中绿公司）与被上诉人南阳市宛城区财政局（以下简称宛城财政局）、一审第三人南阳市宛城区环境卫生管理站（以下简称宛城环卫站）为履行政府采购资金支付义务一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新中绿公司的委托代理人岳建洲，被上诉人宛城财政局的委托代理人温东旭，一审第三人宛城环卫站委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

方城县人民法院一审查明：2014年4月30日，第三人宛城环卫站、南阳市宛城区公共资源交易中心、河南方大建设工程管理有限公司发布“宛城区2014年环卫站设备采购项目”公告，原告依据公告的要求参加了招投标，并被确认为供应商，后原告与第三人宛城环卫站签定了政府采购合同。原告以被告未按采购合同约定履行支付义务为由，于2015年9月23日向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行行政给付义务。本案在审理过程中追加宛城区环卫站为第三人参加本案诉讼。

一审法院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第四十三条的规定，政府采购合同适用合同法，第三人宛城环卫站未按合同约定履行支付义务系违约行为，所以原告提起行政诉讼要求被告履行政府采购的财政资金支付义务，不符合行政诉讼受案范围。被告无直接向原告给付资金义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告湖北新中绿专用汽车有限公司的起诉。预交案件受理费50元，退回原告湖北新中绿专用汽车有限公司。

上诉人不服上诉称：上诉人与被上诉人之间具有明显的利害关系，在这起行政诉讼中，并非请求被上诉人直接支付，而是请求财政局履行法定的支付义务，原审以不符合行政诉讼受案范围驳回起诉错误，请求进入实体审理。

被上诉人南阳市宛城区财政局口头答辩称：一、答辩人与财政划拨是内部行为，并非外部行为。二、上诉人也不是被上诉人划拨的对象，所以他无权提起行政诉讼。三、项目款是市政府财政一半、区政府财政一半，因为没有验收，所以上诉人认为起诉，也是该起诉市财政。财政局也没有收到评审材料，纠纷可以通过民事途径解决，可通过协助执行来解决，提起行政诉讼不当，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审。

一审第三人南阳市宛城区环境卫生管理站口头答辩称：同意被上诉人的意见，因为有个车辆价值很大，车辆用了四次，坏了四次。而且我们要求是国标4，他们给的是国标3，我们曾给新中绿发的有函，要更换车辆或退货。

本院二审查明的事实同一审相一致。

本院认为：上诉人与第三人之间因政府采购合同引发的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，上诉人可另寻其它途径解决因合同引发的经济纠纷问题，一审裁定驳回起诉适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　张志谦

审　判　员　　尹乐敬

代理审判员　　郭　娟

二〇一六年二月十七日

书　记　员　　郭　栋