**建设集团有限公司、**侵权责任纠纷二审民事判决书

云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终2235号 上诉人（原审原告）：**建设集团有限公司。 住所地：云南省昆明市官渡区银海领域******。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1986年6月26日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，大学文化，住云，住云南省墨江哈尼族自治县div> 委托诉讼代理人：李光睿，云南逻计律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：**，女，1978年12月2日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，务农，初中文化，住墨，住墨江哈尼族自治县div> 被上诉人（原审被告）：**，男，1976年09月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，务农，初中文化，现住墨江哈尼族自治县。 上诉人**建设集团有限公司（以下简称：**公司）因与被上诉人**、**侵权责任纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）人民法院（2020）云0822民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院于2020年11月20日组织法庭调查，上诉人**建设集团有限公司的委托诉讼代理人**、李光睿、被上诉人**、**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **建设集团有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，支持**建设集团有限公司在一审中的诉求；2.一、二审诉讼费由**、**承担。事实及理由：1.**建设集团有限公司与案外人墨江县***文化开发有限公司（以下简称：***公司）签订了施工合同，本工程所辖范围地段及施工设备、设施等都属于**建设集团有限公司合法占有。在**建设集团有限公司合法占有期间，**、**对**建设集团有限公司占有的范围内造成损害，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，**建设集团有限公司有**《关于对白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店边坡喷护损坏的调解协议书》达成的协议第一项和第三项要求**、**履行；2.**建设集团有限公司要求**、**支付资金占用费59178元，是因施工工程延误交付，延迟交付验收而产生的资金流转骤停而造成的损失。 二审期间，**、**答辩称，涉案地块属于**、**使用，**建设集团有限公司无权使用该地块。边坡损害经过当地政府协调后进行排除，但**建设集团有限公司多次阻碍排除安全隐患，并且**建设集团有限公司修路将农户必经的道路堵塞，造成农户出行不便。 **建设集团向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令**、**对白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店边坡造成损坏部分进行加固（按施工方标准），恢复原状；2.请求人民法院判令**、**向**公司支付因**、**原因导致**公司无法与案外人墨江***文化旅游开发有限公司进行结算所产生的资金占用费59178元（案外人应付工程款120万元，按银行同期贷款年利率6%计算资金占用费，资金占用期间2019年5月11日至起诉之日止）。 一审法院认定事实：白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店由案外人墨江***文化旅游开发有限公司进行投资。**公司承揽了包括边坡喷护在内的部分工程项目。2019年5月11日，**、**对**公司的第二、第三地段边坡喷护工程进行开挖，造成边坡损坏。2019年8月21日，**公司、**、**与案外人墨江***文化旅游开发有限公司达成协议，1、由**（***）方进行恢复，达到安全、稳固的标准，并于2019年9月10日前完成恢复工程；2.损坏的量由***公司按价折算给施工方（**公司）；3.由***公司按方案进行验收。达成协议后，**、**雇机械人员施工，被**公司及案外人***公司的员工以**、**施工不符合施工方案为由阻止施工。2019年11月13日，案外人墨江***文化旅游开发有限公司编制了《白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店项目边坡恢复施工组织设计方案》。**公司与案外人墨江***文化旅游开发有限公司没有就双方签订的边坡工程项目进行结算。 一审法院认为，**公司请求人民法院判令**、**对白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店边坡造成损坏部分进行加固（按施工方标准），恢复原状的诉讼请求，根据2019年8月21日，**公司、**、**与案外人墨江***文化旅游开发有限公司达成的协议，由**、**对边坡损坏部分施工恢复，案外人进行验收，因种种原因，边坡损坏部分未恢复，该损坏边坡的行为，**公司不是被侵权人，**公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。**公司请求人民法院判令**、**向**公司支付因**、**原因导致**公司无法与案外人墨江***文化旅游开发有限公司进行结算所产生的资金占用费59178元（案外人应付工程款120万元，按银行同期贷款年利率6%计算资金占用费，资金占用期间2019年5月11日至起诉之日止）的诉讼请求，根据2019年8月21日，**公司、**、**与案外人墨江***文化旅游开发有限公司达成的协议的第2条：“损坏的量由***公司按价折算给施工方（**公司）。”的约定，**公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。**、**称驳回**公司的诉讼请求的答辩意见，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告**建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1279元，由原告**建设集团有限公司负担。 二审中，**建设集团有限公司提交上报情况说明回复和***项目入场道路情况说明两份材料，拟证明**、**为履行恢复涉案地块的义务，导致**建设集团有限公司无法与案外人***公司完成竣工验收，无法取得工程款，且在该项目未完工前，涉案项目的权属不存在移交问题。经质证，**、**对该份材料的三性均不予认可，本院认为，两份情况说明材料，无其他相关证据证实，不具有证据效力，本院不予采信。 本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，经查证，被上诉人**、**损坏边坡的事实客观存在。该边坡的工程发包方系***公司，承建方系上诉人**公司，边坡建设完成后工程建设项目属于***公司。边坡还在建设过程中，并未实际向***公司交付，**公司对边坡建设的劳动成果完成后，方才可向***公司交付，在未实际交付结算前，边坡建设的劳动成果属于**公司。而边坡尚在建设过程中，被**、**因二人的侵权行为遭到损坏，**、**系侵权人，**公司系被侵权人，有权利要求侵权人**、**承担侵权损害赔偿责任。边坡损坏事件发生后，2019年8月21日经墨江县城市管理综合行政执法局组织双方调解，共同达成：1.由**、**方进行恢复，达到安全、稳固的标准；2.损害量由***公司按价折算给施工方（**公司）；3.由***公司按方案进行验收。经审查，该调解协议真实有效，**、**应按照协议约定，履行修复边坡的义务。至今边坡尚未得到修复，存在安全隐患，若边坡未修复而发生山体塌方、滑坡，造成他人人身及财产损害，**、**也因此将承担相应的法律责任。据此，**、**理应按照双方的协议约定，在较短的时间内，履行边坡修复义务。而本案在审理过程中，经审查，双方协议虽然约定了修复达到安全、稳固的标准及验收方案，但是具体的安全、稳固的标准及验收方案双方均未达成一致共识，尚未具体明确安全、稳固的标准及具体验收方案，故**公司该项诉讼请求目的不明确，也不具备可执行力，对其诉讼请求本院不予支持。但是，结合案件事实，侵权人**、**及**公司均应积极主动尽快将边坡进行修复，避免发生安全事故。**公司提出要求**、**支付资金占用费59178元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人**公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1279元，由上诉人**建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　赵　勇 审判员　曾　山 审判员　*** 二〇二〇年十二月二十一日 书记员　***