艾森贝克农业设备（北京）有限公司
艾森贝克农业设备（北京）有限公司与某某劳动争议一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2020）京0105民初13225号
原告：**贝克农业设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：韩小桦。
委托诉讼代理人：侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。
被告：***，男，1984年2月16日生，住北京市朝阳区
原告**贝克农业设备（北京）有限公司（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯计燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿202 500元。事实和理由：原告经营出现问题，资金出现困难，故与员工沟通过工资暂缓发放，被告亦表示了同意，故被告提出解除劳动关系的理由不成立。
被告辩称，当时原告说工资会延迟一周左右发放，但5月份的工资一直拖延到7月份才分了两次发放，6月、7月的工资则一直拖欠，故被告提出了解除。
本院经审理认定事实如下：
1.被告2012年6月15日入职原告，双方签订有劳动合同。原告为被告缴纳了2013年1月起的社会保险。
2.被告主张月工资标准27 000元，原告主张按照劳动合同约定为9000元。被告提交的银行交易明细显示每月工资实发数额在2万余元至3万余元。双方均确认工资支付周期为每月5日支付上月自然月工资。
3.原告正常支付被告工资至2019年4月。原告主张因资金困难而与员工协商延迟工资发放，并获得了员工同意。原告提交了微信对话记录，显示原告法定代表人于2019年6月7日向被告表示：“……实在抱歉，我们这个月工资会晚一些发放，由于我们上半年一直没有合同和收入，导致我们现在现金流暂时有些困难。我们已经申请从境外调入资金，但外管局的手续还没有批下来，应该下周差不多了，我们的普通员工和一线的人员都会在周一发，咱们的高管同志们的会晚一些，实在抱歉，我们一定会尽早解决的”，被告对此回复表示：“没关系，但是社保和个税别断了就行”。被告认为原告当时说“应该下周差不多了”，故被告认为原告仅是延迟一周发放工资，被告并非接受原告无限期拖欠工资。被告主张原告于2019年7月分两次发放了2019年5月的工资，其提交的银行交易明细显示原告分别于2019年7月2日和26日合计支付了工资22 977.7元。
4.被告于2019年8月11日向原告发出解除劳动合同通知书，以原告“未能依法及时给本人缴纳社保”、“多次未能按时依法支付本人劳动薪酬”为由提出了解除劳动关系。
5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第6845号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年8月10日工资54 501.39元、解除劳动关系经济补偿202 500元、2019年7月4日至2019年8月10日期间报销款9798.45元、2018年1月1日至2018年12月31日奖金15 370元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告未能及时向被告支付自2019年5月起的工资，原告主张已与被告进行了协商，被告确未在原告发出的微信信息下提出异议，但被告认为原告表示了“应该下周差不多了”意指仅延迟一周发放工资的意见亦不违背常理，现无证据显示双方就工资支付的时间另行达成有一致意见，且原告在2019年7月向被告发放了2019年5月工资后，亦未及时支付6月、7月的工资，且无证据显示就此再行与被告进行过协商，故本院认为原告存在未及时支付被告工资的行为，被告以此提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。
双方均未就仲裁裁决的其他款项起诉，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***2019年6月1日至2019年8月10日工资54 501.39元；
二、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***解除劳动关系经济补偿202 500元；
三、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***2019年7月4日至2019年8月10日期间报销款9798.45元；
四、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***2018年1月1日至2018年12月31日奖金15 370元；
五、驳回原告**贝克农业设备（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告**贝克农业设备（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 师一哲
二〇二〇年九月二十七日
法 官 助 理 柴莹洁
书 记 员 赵悦婷
民事判决书
（2020）京0105民初13225号
原告：**贝克农业设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：韩小桦。
委托诉讼代理人：侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。
被告：***，男，1984年2月16日生，住北京市朝阳区
原告**贝克农业设备（北京）有限公司（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯计燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿202 500元。事实和理由：原告经营出现问题，资金出现困难，故与员工沟通过工资暂缓发放，被告亦表示了同意，故被告提出解除劳动关系的理由不成立。
被告辩称，当时原告说工资会延迟一周左右发放，但5月份的工资一直拖延到7月份才分了两次发放，6月、7月的工资则一直拖欠，故被告提出了解除。
本院经审理认定事实如下：
1.被告2012年6月15日入职原告，双方签订有劳动合同。原告为被告缴纳了2013年1月起的社会保险。
2.被告主张月工资标准27 000元，原告主张按照劳动合同约定为9000元。被告提交的银行交易明细显示每月工资实发数额在2万余元至3万余元。双方均确认工资支付周期为每月5日支付上月自然月工资。
3.原告正常支付被告工资至2019年4月。原告主张因资金困难而与员工协商延迟工资发放，并获得了员工同意。原告提交了微信对话记录，显示原告法定代表人于2019年6月7日向被告表示：“……实在抱歉，我们这个月工资会晚一些发放，由于我们上半年一直没有合同和收入，导致我们现在现金流暂时有些困难。我们已经申请从境外调入资金，但外管局的手续还没有批下来，应该下周差不多了，我们的普通员工和一线的人员都会在周一发，咱们的高管同志们的会晚一些，实在抱歉，我们一定会尽早解决的”，被告对此回复表示：“没关系，但是社保和个税别断了就行”。被告认为原告当时说“应该下周差不多了”，故被告认为原告仅是延迟一周发放工资，被告并非接受原告无限期拖欠工资。被告主张原告于2019年7月分两次发放了2019年5月的工资，其提交的银行交易明细显示原告分别于2019年7月2日和26日合计支付了工资22 977.7元。
4.被告于2019年8月11日向原告发出解除劳动合同通知书，以原告“未能依法及时给本人缴纳社保”、“多次未能按时依法支付本人劳动薪酬”为由提出了解除劳动关系。
5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第6845号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年8月10日工资54 501.39元、解除劳动关系经济补偿202 500元、2019年7月4日至2019年8月10日期间报销款9798.45元、2018年1月1日至2018年12月31日奖金15 370元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告未能及时向被告支付自2019年5月起的工资，原告主张已与被告进行了协商，被告确未在原告发出的微信信息下提出异议，但被告认为原告表示了“应该下周差不多了”意指仅延迟一周发放工资的意见亦不违背常理，现无证据显示双方就工资支付的时间另行达成有一致意见，且原告在2019年7月向被告发放了2019年5月工资后，亦未及时支付6月、7月的工资，且无证据显示就此再行与被告进行过协商，故本院认为原告存在未及时支付被告工资的行为，被告以此提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。
双方均未就仲裁裁决的其他款项起诉，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***2019年6月1日至2019年8月10日工资54 501.39元；
二、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***解除劳动关系经济补偿202 500元；
三、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***2019年7月4日至2019年8月10日期间报销款9798.45元；
四、原告**贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告***2018年1月1日至2018年12月31日奖金15 370元；
五、驳回原告**贝克农业设备（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告**贝克农业设备（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 师一哲
二〇二〇年九月二十七日
法 官 助 理 柴莹洁
书 记 员 赵悦婷
