某某与广州视宇计算机科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

山东省莱西市人民法院

民 事 判 决 书

（2017）鲁0285民初6349号

原告：***，男，1989年11月6日出生，汉族，住莱西市。

被告：广州视宇计算机科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号905户。统一社会信用代码：91440106554419743Y。

法定代表人：章寒，总经理。

原告***与被告广州视宇计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告***到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原订单交付货物，若不能履约交付，要求赔偿9000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，原告通过京东商城经营的店铺”maxhub视宇专卖店”购买商品，原告所购商品的名称、型号、价款等信息详细展示在购物记录上，内容明确具体，按照一般理解其意义为商品标价展示出售。原告通过一系列正常操作购买此商品并完成在线支付，商家虚假发货，订单编号62960122822，合同约定的收货地址为山东省莱西市。到此，原、被告双方买卖合同关系成立。综上，原告与被告就买卖合同内容达成一致后，被告未按约定履行交付商品，侵犯了原告的合法权益，因买卖合同约定的履行地为莱西市，故原告诉至法院，请求判如所请。

被告广州视宇计算机科技有限公司提交书面答辩状，辩称：一、2017年9月22日22:14我司京东店铺maxhub视宇专卖店，在设置店铺促销时，因工作人员操作失误，将原价25999元的商品”MAXHUB/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机，货号为SC75MC”，促销价设置成300元，而我司促销本意是每件商品优惠300元，因设置错误，将商品设置为以300元出售。一分钟后，工作人员发现错误后立即更改，但已产生订单80个，包括本案所诉订单。次日，我司将上述80个订单相关资料通过邮件反馈到京东平台邮箱bc@jd.com，当天京东平台回复了我司解决方案：由我司店铺联系买家取消订单，并对取消订单的买家补偿30京券/单。我司按照京东建议联系所有买家，通过京东平台、短信方式联系原告，原告均没有答复。事发后，我司按照京东购物平台的要求，向广州市工商局出具了《情况说明》对此次事件的发生及处理经过予以说明，交京东平台备案。二、涉案合同属于因重大误解订立的合同，继续履行将造成我司重大损失。我司因工作人员失误将优惠300元的货物错标成售价300元，涉案商品原定售价25999元，我司对涉案商品进货价15500元，若按照300元出售，将使我司遭受重大损失。原告作为完全行为能力人，很显然也是知道该商品的价值并非300元。因此，我司认为，涉案合同是因重大误解订立的合同，属于可撤销合同。三、原告诉请的订单在京东交易平台上属于异常订单。据京东平台论坛中提供的《异常订单的介绍及处理办法》，订单量大、地址雷同、手机号众多、集中在某个商品某个时间段的订单属于异常订单，可能是利用软件下单，其目的是为了牟利或占用库存。经我司统计，在上述时间产生的80个订单中，有18个订单客户地址均是青岛莱西市，多个订单显示同一个联系电话，涉案订单显示买家邹先生即本案原告，原告还有另一个订单，收货地址均是青岛市莱西市龙水街道南市场德王肉食，联系电话均是153××××4405。据京东平台的资料，原告所购买的两个订单均是异常订单。我司对异常订单根据京东平台所提供的方案予以处理，并多次联系原告，原告一直未予答复，并于2017年9月25日径行起诉，且只起诉一个订单。因此，我司认为，原告诉请的订单并非以购买为目的，而是以索赔或其他不良目的的订单。综上，我司认为，涉案合同是因我司工作人员因过失输入错误单价，我司对合同的订立存在重大误解，且原告是在恶意刷单的情况下订立的，原告恶意刷单的行为有利用诉讼敲诈的嫌疑，我司保留追究权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，涉案合同属可撤销合同，且原告恶意刷单的行为不利于互联网交易的良性发展，请求法院判决撤销涉案合同，驳回原告诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：被告是京东商城网站的卖家，店铺名称”maxhub视宇专卖店”。2017年9月22日22:14:07，原告在京东商城下单，购买”maxhub视宇专卖店”的MAXHUB/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版单机一台，订单编号62960122822，京东价300元，配送方式普通送货。2017年9月23日16:04:16原告微信付款300元，2017年9月23日16:04:20原告订单进入被告卖家库房，等待出库。

2017年9月23日9:39，被告发邮件至京东商城邮箱bc@jd.com，邮件主题：商家错标事件报备处理，内容如下：我们店铺由于操作失误出现错标事件，拍下大量订单，部分已付款订单收货地址相同，不同ID，是批量下单，联系了付款订单收货人，疑似团队操作恶意订单，有电话录音和微信聊天记录证据，现提交报备信息，请协商处理。2017年9月23日11:13京东回复邮件，部分内容如下：涉及已付款订单如不能履约发货，建议取消，补偿30京券/单。

2017年9月25日、9月26日被告通过京东咚咚平台联系原告，告知原告22号拍下的错标商品，已反馈至京东平台，订单确认不会发货，京东平台提出了可赔付方案（2017年9月25日12:18的信息中为30元京券，9月25日12:55、9月26日12:55的信息中为50元京券/京豆），为不耽误货款300元的使用，请买家申请退款或联系京东客服电话协助取消订单和申请赔付。原告未予回复，于2017年9月27日诉至本院。

另查明，涉案商品被告进价为15500元，在京东商城的往日销售价为25999元。

本院所确认的上述事实由订单、发票、邮件等证明材料及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。

本院认为：本案是因网络购物引发的纠纷，被告入驻京东商城平台，并在该平台发布商品出售信息,该信息包括了待售商品的名称、型号、配置、售价、交货方式等，原告通过京东商城平台向被告下单，双方之间的买卖关系成立，依法成立的合同对双方具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同的，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。本案中，原告提交的订单已经被告系统确认，并支付了货款，原告认为合同合法有效，应继续履行，被告则认为合同系基于重大误解，应予撤销，现本案应综合考量讼争合同是否是可撤销合同？从被告提供的证据来看，涉案商品进价15500元，在京东商城网店显示的平时销售价是25999元，而原告下单时的价格仅为300元，价格相差相当悬殊，即使被告搞促销活动，也没必要如此亏本销售，不符合商事主体的营利性及趋利性，现被告提出是其工作人员失误，错将优惠300元设置成售价300元，且其在发现错误后已及时将商家错标事件报备京东平台，并与原告联系，因此本院认为，据庭审查明的事实及涉案商品的成本价格，被告所述的错将优惠300元设置成售价300元更符合客观实际，被告将涉案商品以300元出售的意思表示并非其真实意思表示，应属重大误解的行为，涉案合同应属可撤销合同，被告辩称的涉案合同属于可撤销合同的意见成立，本院予以采纳。享有合同撤销权的一方当事人可行使撤销权，请求人民法院或是仲裁机构变更或者撤销合同，本案被告虽抗辩称涉案合同是可撤销合同，但被告并未向本院提出撤销涉案合同的反诉主张，根据不告不理的原则，本案不对合同的撤销作出处理。因本案合同属于可撤销合同，被告所享有的撤销权尚未消灭，合同效力待定，原告要求继续履行合同的请求，本院不予支持。至于合同被撤销后，因该合同取得的财产的处理及过错方责任的承担，双方可另行主张。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。

审 判 员　胡淑锋

二〇一七年十一月二十七日

法官助理　吕晓敏

书 记 员　张文丽