某某与广州视宇计算机科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

河北省黄骅市人民法院

民 事 判 决 书

（2018）冀0983民初1373号

原告：***，女，1959年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。

委托诉讼代理人：刘洪乐，男，1984年6月26日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市（系原告之子）。

被告：广州视宇计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区龙怡路117号905号。

法定代表人：章寒。

原告***与被告广州视宇计算机科技有限公司（以下简称广州视宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告***委托诉讼代理人刘洪乐到庭参加诉讼，被告广州视宇公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。

原告***诉称，原告于2017年9月22日通过被告在京东商城经营的店铺“maxhub视宇专卖店”中购买商品：MAXHUB/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机，订单数量：4个，订单编号：62960012679、62950512559、62948533006、62932145544，订单金额：300元，数量4个，付款方式：在线支付。被告至今未发出货物，只是短信提醒所购买商品价格标错。原告多次与被告沟通未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告所购买商品的名称、型号、价款等详细信息均展示在京东商城网址之上，内容明确具体，符合合同要约的全部特征，原告在购买此商品后完成在线支付，已构成对被告要约的有效承诺。故请求：1、要求商家立即按订单合同交付货物（MAXHUB/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机）×4，如无法交付则赔偿原告损失102796元；2、诉讼费由被告承担。

被告广州视宇公司缺席提交答辩状辩称：被答辩人***诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人认为涉案合同是在答辩人存在重大误解的情况下订立的，继续履行合同将造成答辩人重大损失，属于可撤销合同，且被答辩人在京东网络购物平台购物时恶意刷单，被答辩人请求贵院判决撤销涉案合同，驳回被答辩人诉讼请求。

经审理查明，被告广州视宇公司为京东店铺maxhub视宇专卖店的所有者。原告***于2017年9月22日通过京东商城购买被告店铺商品：MAXHUB/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机，订单数量为4个，订单编号分别为62960012679、62950512559、62948533006、62932145544，每个订单金额为300元，付款方式为在线支付，送货方式为普通送货。

又查明，订单编号为62960012679的商品2017年9月22日22时14分06秒原告提交订单，等待第三方卖家系统确认；2017年9月22日22时22分47秒原告付款完毕；2017年9月22日22时22分50秒订单进入第三家库房，准备出库。订单编号为62950512559的商品2017年9月22日22时14分06秒原告提交订单，等待第三方卖家系统确认；2017年9月22日22时24分56秒原告付款完毕；2017年9月22日22时25分10秒订单进入第三家库房，准备出库。订单编号为62948533006的商品2017年9月22日22时14分07秒原告提交订单，等待第三方卖家系统确认；2017年9月23日14时57分57秒原告付款完毕；2017年9月23日14时58分01秒订单进入第三家库房，准备出库。订单编号为62932145544的商品2017年9月22日22时14分07秒原告提交订单，等待第三方卖家系统确认；2017年9月23日14时57分38秒原告付款完毕；2017年9月23日14时57分49秒订单进入第三家库房，准备出库。

另查明，2017年9月22日22时14分07秒该商品在京东商城标价为300元。往日该商品在京东商城标价为25999元。该商品进货价格为15500元。自2017年9月23日12时42分04秒及2017年9月23日16时09分00秒被告向原告发送短信，告知商品价格标记错误及处理事宜。

以上事实有订单、发票、短信记录等证明材料及庭审笔录予以证实。

本院认为，在目前网络购物活动中，购物平台常会出现以明显低于原价甚至进价的价格开展秒杀、折扣等促销活动，有的还会进行零元购物，目的是为了吸引消费者、处理库存等，也是一种常用的营销手段，这种营销手段也存在于现实购物活动中，故对于原告而言，其在看到商品标价为300元时，认为其是实际销售价格也具有合理性。同时作为卖家的被告，在网站标注了商品详细信息及价格，在买家进行了下单及付款操作后，应视为双方达成了合意，被告应当遵守诚信原则履行发货义务,若商家存在此种情况又无需承担责任，将不利于网络购物市场的规制，甚至放任商家恶意促销等情形的出现。同时，被告作为销售者其应当尽到审查及管理的义务，对于其自身过错产生的损失应当承担不利后果。故被告应当承担向原告交付相应货物的义务。但是同时，从订单信息可以看出，对于原告四个订单，商品相同，购买人姓名相同，但地址及电话均不同，从此角度来看原告存在恶意成分，故原告要求给付台Ｍ×××××B/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机或赔偿相应损失，本院不予全部采信，本院根据实际情况酌定被告向原告履行台Ｍ×××××B/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机交付义务，若被告不能交付货物的情况下按照被告在平台上标注的日常价格25999元进行赔付，同时退还原告已支付的另三台设备款900元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告广州视宇计算机科技有限公司向原告***交付一台Ｍ×××××/CVTOUCH智能会议平板触摸屏交互式互动电子白板教学一体机75英寸标准版75英寸单机，若被告不能交付则按照被告在平台上标注的日常价格赔付原告25999元；

二、退还原告***已支付的另三台设备款900元；

三、驳回原告***其他诉讼请求。

上述有给付内容款项，限判决生效三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。

如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1178元，由原告***承担589元，由被告广州视宇计算机科技有限公司承担589元。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员　　韩景韫

二〇一八年四月二十八日

书记员　　张　婧