诸暨市绿色园林有限公司
诸暨市绿色园林有限公司与***民间借贷纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙0681民初4342号
原告：诸暨市绿色园林有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路19号。
法定代表人：许千力,系总经理。
委托诉讼代理人：章超燕,浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建兰,浙江浣纱律师事务所律师。
被告：***，男，1968年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯亮芳，女，1971年11月11日出生，汉族，诸暨市，系被告***的妻子。
原告诸暨市绿色园林有限公司（以下至判决主文前简称园林公司）与被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2020年5月14日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托诉讼代理人周建兰、被告***的委托诉讼代理人王培华、斯亮芳二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该款自起诉之日起至借款本息付清日止按年利率6%计的借款利息。事实和理由：被告因资金需要分别于2014年1月29日、2015年2月17日各向原告借款10万元，合计20万元，并为此向原告出具借条两份。但被告至今未还相应借款，现原告催讨未果。故为维护自己的合法权益，特呈状法院，请予支持原告之诉请。
被告***在第一次庭审中辩称，这是名为借条实为原告预付给被告的2007年至2012年6月30日期间开发委亮化维修的工程款，并且该20万元原告已将其列为原告已支付给被告的工程款，因此，被告不应归还，该款应当在工程款中一并结算。在第二次庭审中辩称，因原、被告间亮化维修工程款尚未结算，要求驳回原告的诉讼请求。
原告园林公司为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2014年1月29日的借条一份，以证明2014年1月29日被告向原告借款10万元。
2、中国工商银行网上银行转帐凭证（付款通知）一份，以证明借款已经转帐给被告的事实。
3、2015年2月17日的借条一份，2015年2月17日中国工商银行网上银行转帐凭证（付款通知）一份，以证明2015年2月17日被告向原告借款10万元，原告已交付款项的事实。
上述证据经质证，被告对真实性没有异议，2014年1月29日的借条，名为借条，实为工程款，文字内容中已经明确系开发委亮化维修款，列明了款项性质，该笔款项是工程款而不是借条。从凭证的用途上写了还款，而不是借款，说明款项性质不是借款。2015年2月17的借条理由同上。
被告***对其抗辩主张向本院提交了以下证据：
4、照片截图（当庭提交），以证明借条中的款项实际上是支付给被告的工程款，而不是借款。
上述证据经质证，原告对证据4的真实性没有异议，证明目的有异议，不能确认照片的来源，即便被告所陈述的是事实，也是单位内部制作的清单，并不是原告予以认可的事实。
本院对上述证据分析后认为，被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。原告对证据4的真实性无异议，本院予以确认。
经查明审理，原告于2007年至2012年向开发委承建亮化工程，被告以工班名义向原告承建其中的部分亮化维修工程。2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到诸暨市绿色园林有限公司人民币壹拾万元整，此款为开发委07-12年6月30日的亮化维修款，具体还款期为维修款审计结束后对帐确定。借款人诸暨市绿色园林有限公司电力班***签字盖手印。诸暨市园林局的局长郭土利在借条上签字同意，诸暨市园林局的副局长郦建校在借条上签字。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到诸暨市绿色园林有限公司人民币壹拾万元整，此款为开发委的亮化维修款，具体还款期为维修款审计结束后对帐确定。借款人诸暨市绿色园林有限公司电力班***签字盖手印。诸暨市园林局的局长郭土利在借条上签字同意。上述款项均通过网上银行转帐支付给被告。还查明，原、被告间诉争的亮化维修款尚未审计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告园林公司与被告***之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因双方在借条上明确约定付款时间为维修款审计结束后对帐确定，庭审中原告自认维修款审计尚未结束，说明原告要求被告付款的条件尚未成就，故对原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市绿色园林有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告诸暨市绿色园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨秀丽
审 判 员 孙 兵
人民陪审员 周再校
二〇二〇年九月二十八日
书 记 员 杨 琼
