***与哈尔滨和平绿化有限公司等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

民事判决书

（2015）哈民一民终字第474号

上诉人（原审原告）***，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。

委托代理人***，黑龙江中柏律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）***，男，1937年7月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。

委托代理人***，黑龙江正开律师事务所律师。

委托代理人**，黑龙江正开律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）哈尔滨和平绿化有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平大厦2楼。

法定代表人任毅，职务董事长。

委托代理人***，男，1984年3月11日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市松北区。

上诉人***因与被上诉人***、哈尔滨和平绿化有限公司（以下简称和平绿化公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2015年3月6日，上诉人***及其委托代理人***，被上诉人***及其委托代理人***、**，被上诉人和平绿化公司的委托代理人***到庭参加询问。本案现已审理终结。

原审判决认定：2009年4月14日，***以黑龙江省三木景观园林公司的名义与***的丈夫***签订联营苗圃协议。***提供种苗、技术指导，***提供土地、负责栽种养护，哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村村委会对此予以证明。***与孩子在哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村有4.2亩承包地，种植果树。

2009年4月15日，***出具保证书，内容为：起走梨树换同等树龄大小的果树（梨树、山丁子）补上并保证把地内死树补上并浇水保证成活。把死树缺的补上。

2009年5月1日，***出具保证，内容为：李子秋季栽上，我们起320株的地方死树补上，跟起走的同树龄。

2009年5月，***购买樱桃树1000株，李子380株补种在***的地上。

***诉至法院，请求判令***、和平绿化公司赔偿其损失160000元并承担诉讼费。

***在一审辩称：1.***起诉状中陈述***系擅自将果树起走并非事实。***是基于协议约定，并非擅自起走果树，其行为系履行合同义务。2009年4月14日，***与***签署联营苗圃协议，***负责技术指导，***负责养护，且有该土地所属的村委会认可，也约定了有对该土地使用的权利。当时***与***系夫妻关系，该土地夫妻共同行使承包权。协议签署后，夫妻二人共同去苗圃工作，可见***对签署协议一事知情，且认可；2.***提交***出具的保证书中提到的，起走320棵树，究竟是起走320棵树还是起走了20棵树，无法考证，***是起走了20棵死树。***也认可是起走了死树，所以应按照死树价格赔偿；3.果树已经被国家征收，且805423.83元补偿款已经由***获得，可见地上种有相应果树，***已经将果树种上；4.***的确买了380棵果树，并将这380棵树种在约定的土地上。

和平绿化公司在一审辩称，对***的诉请，其公司不知道，与其公司无关。

原审判决认为：***与***虽未签订书面合同，但从***的丈夫***与***签订的联营协议及哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村村委会的证明、证人尤某某的证言可以认定，双方约定的果树种植地应是***及其孩子的承包地。对是否补种了树苗的争议焦点，***称其补种了6000棵小树苗，但无证据证明；相反***的证人出庭证明了其购买树苗的数量、运输及栽种情况。***对其主张的160000元赔偿款的请求，无事实及法律依据，又无其他事实予以佐证，故不予支持。

原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费3500元，由***负担。

原审原告***不服一审判决，向本院提起上诉称：1.1998年第二轮土地承包时，***承包了4.2亩土地用于种植果树，期限为30年。至2009年，*广莉种植的4.2亩***龄已有12年之久。但2009年4月15日上午，***未经***允许，擅自将***种植的320棵***移走并侵占，损害了***的合法权益。2009年5月1日，***出具保证书，约定在2009年秋季将同等树龄果树重新为***栽回原地，但***没有按保证书内容履行义务。至2010年8月，***承包的4.2亩土地被政府征收，鉴于***已无法履行栽种同等树龄果树的义务，请求法院判令***按每棵果树500元的价格赔偿损失；2.***在一审辩称其从***承包土地上起走果树，后否认移走320棵***的事实，又称购买了380棵果树并栽种回***承包的土地上，其陈述自相矛盾。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。

被上诉人***辩称：1.***是基于其与***丈夫***签订的联营苗圃协议起走死树，并非***所称***未经其同意起走死树的事实；2.***起走的死果树数目为20棵，并非***所称的320棵。该事实有相应的证人出庭作证予以证实，在一审庭审笔录中均有记载；3.***在联营苗圃协议签订后，便开始了对联营苗圃的种植养护工作，并分两次在联营苗圃东侧的空地上栽植樱桃树及***，该事实在一审审理中均已提交相应的证据证明。***没有证据证明联营协议的履行情况及***在一审审理中的答辩自相矛盾的说法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。

被上诉人和平绿化公司辩称，一审时***、***所提交的证据均与其公司无关，同意一审判决。

在二审庭审过程中，上诉人***举示了如下证据：

证据1.哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室出具的证明一份，拟证明：本案所争议的土地上并不存在一审判决所确认补载1800棵樱桃树的事实；

证据2.***出具的证明一份，拟证明：***家种的是樱桃树，没有***，***所说的事实是假的；

证据3.17名村民联名出具的证明一份，拟证明：***的土地在国家征收之前所种的都是苹果树、***，没有樱桃树。

***对***举示的证据质证认为：

对证据1.不属于新证据，且出具的证明地点是同江南路的附属物，而本案的争议地点是征仪路，地点不对；对证据2.***在一审提交的证明是在***处购买了樱桃树，在***购买的***的事实；对证据3.真实性有异议，证明中没有写明哪一个土地，证人也某某出庭作证。

和平绿化公司对***举示的证据质证认为，与其公司没有任何关系。

在二审庭审过程中，被上诉人***举示证人证言一份，拟证明：***对争议土地的履行情况。

***对***举示的证据质证认为，证据本身存在瑕疵，证人的签字明显是由一个人签的，不予质证。

和平绿化公司对***举示的证据质证认为，与其公司没有关系。

被上诉人和平绿化公司未提交证据。

二审认定的案件事实与一审一致。

本院认为：***、***对***与***丈夫***签订的联营协议约定的果树种植地为***与孩子的承包地及***实际领取了土地及地上附着物被征收补偿款的事实均无异议，本院予以确认。

本案中，***称***未按保证书内容履行义务，现***承包的4.2亩土地被政府征收，鉴于***已无法履行栽种同等树龄果树的义务，请求判令***按每棵果树500元的价格赔偿320棵***损失160000元的问题。

首先，***在一审中陈述其在***起走果树后自行补种6000棵左右与***起走一样树龄的***，但未提交证据予以证实；

其次，***对其被征用土地为2918.44平方米的事实无异议，并称在其土地上每两平方米种一棵***（13年树龄）。该主张与*****自己补种6000棵在面积与栽树数量的计算上明显不符，故***关于自行补种的说法不能成立。

***在一审中提交了证人证言及证人出庭作证能够证实***起走果树的地点及数量，同时证明其购买树苗的数量、运输及栽种地点的事实。上述证人均系***购买果树的种植户、雇佣挖树、种树的农民，与***无利害关系，这些证明内容符合客观实际情况，能够确认***履行了补种承诺。故***主张***未按保证书内容履行义务并要求***按每棵果树500元的价格赔偿其损失的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3550元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长许静

代理审判员***

代理审判员***

二〇一五年四月二十日

书记员齐跃