某某与某某、某某等买卖合同纠纷二审民事判决书

重庆市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）渝01民终4296号

上诉人（原审被告）：***，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。

委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。

委托诉讼代理人：张正辉，四川开山（重庆）律师事务所律师。

原审被告：***，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。

原审被告：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码91500109733952009W。

法定代表人：童敬和，总经理。

上诉人***因与被上诉人**、原审被告***、重庆同力花木园艺有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人郑富文，被上诉人**的委托诉讼代理人张正辉，原审被告***，原审被告同力公司的法定代表人童敬和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：1．撤销原判第一项；2．改判驳回**要求***支付货款333341.2元的诉讼请求。事实与理由：1．***并非案涉买卖合同的相对方，仅作为现场管理人员核对苗木数量，不应承担买卖合同的付款义务；2．**应对***承担付款义务所依据的合伙关系承担举证责任，**的单方陈述不能实现证明目的；3．***并未收取案涉工程款，收到同力公司款项后即划转***。

**辩称，根据一审查明的事实，第一，同力公司负责人只认识***，并不认识***，是***联系的挂靠事宜，第二，同力公司在该买卖合同履行中支付了相当金额的货款给***；第三，***与***之间没有劳动或劳务关系，没有工资的支付，没有社保缴纳的依据；第四，***与***之间的内部转款与本案无关；第五，**的批注仅仅是对双方金额的一个认可，合同及其他的依据中都没有约定付款的时间，所以本案没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。

***述称，同意***的上诉人请求。其与***没有合作关系，只是聘请***管理现场、采购苗木。其聘请的所有工人都没有缴纳社保，工资也是协商后支付。

同力公司述称，本案一审诉讼之前，同力公司负责人童敬和并不认识***，一直与***联系，公司财务向***和***均有转款。同力公司不清楚其他情况，***应当承担责任。

**向一审法院起诉请求：1．***、***向**支付2015年2月11日前尚欠货款333341.20元，并赔偿自2015年2月12日起按中国人民银行公布的逾期还款利率计算的资金占用损失；2．***、***向**支付2017年5月21日前尚欠货款23276元，并赔偿自2017年5月22日起按中国人民银行公布的逾期还款利率计算的资金占用损失；3．同力公司对***、***的前述债务承担连带责任。

一审法院认定事实：**与***自2010年起，存在工程项目合伙或合作联系。

2014年4月30日，同力公司与睿和鑫公司签订《心景缙云．国际温泉度假中心（一期）景观补充工程施工合同》（以下简称《心景缙云景观工程施工合同》）约定，工程内容为心景缙云．国际温泉度假中心（一期）景观补充工程施工，合同价款400万元，同力公司指定***为项目经理，代表同力公司行使合同约定的权利，履行合同约定的义务，工程施工日期为2014年4月5日，竣工日期为2014年7月1日等。***在《心景缙云景观工程施工合同》代理人处签名。

2015年2月11日，***在**制作的《北碚***送货清单》上签名确认，**供货总金额为507841.20元，所供货物为楠木、草坪、小叶榕、黄桷树等，已付货款及运费124500元，尚欠货款383341.20元。其后，***之妻于2016年2月6日支付**货款5万元。

2017年5月21日，***在**制作的《同力花木公司送货清单》上签名确认，供货总金额为23276元，所供货物为珊瑚。该《同力花木公司送货清单》载明的供货人为陈刚。

一审另查明，同力公司收到睿和鑫公司支付的工程款后，将部分工程款支付给了***，亦支付了部分工程款给***；***之妻曾于2014年9月22日支付**货款10万元。

一审庭审中，同力公司法定代表人确认其不认识***，因其兄与***系多年朋友，由其兄介绍***联系挂靠。

一审法院认为，虽然***以同力公司代理人的名义与睿和鑫公司签订《心景缙云景观工程施工合同》，同力公司指定***为项目经理，但在履行《心景缙云景观工程施工合同》过程中，同力公司将收到的工程款项部分支付***，部分支付***，且同力公司负责人并不认识***，挂靠事宜亦系***联系，故对**关于案涉景观工程系***、***合伙经营的主张，一审法院予以采信，对***、***关于***系***聘用的管理人员的陈述，一审法院不予采信。***、***合伙经营期间所负债务，应由二人共同承担。***签名确认的尚欠货款金额，***亦无异议，故对**要求***、***支付货款333341.20元的诉讼请求，一审法院予以支持。***确认的金额为23276元的货物的供货人为陈刚，**并非供货人，无权要求***、***对该批货物支付价款。因**供货时未与买受人约定货款支付时间，**可随时要求买受人支付货款，***关于**之请求已超过诉讼时效的抗辩不能成立，一审法院不予支持。**基于同力公司接受***、***挂靠，要求同力公司对***、***的债务承担连带责任的请求于法无据，一审法院不予支持。

一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条规定，判决：一、***、***于判决生效之日起十日内支付**货款333341.20元；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649.26元、财产保全费2520元，合计9169.26元，由**负担400元，***、***负担8769.26元。

二审中，***以新证据为由申请提交以下证据材料：***在重庆农村商业银行股份有限公司开设的62×××22银行账户对私客户明细一张。以此证明：***是***聘请的管理人员，与***之间不存在合伙关系。同力公司基于信任向***转款，***收到款后则向***请示支付现场的材料欠款，并将剩余款项转回***。从款项的收支金额以及时间来看，***收到款后即转出，其间也明显没有享有合伙利益，一审判决仅凭**的单方陈述以及***作为现场管理人员在送货清单上签收货物后签署的“植物数量属实”的批注，推测***与***具有合伙关系，并无事实及法律依据。

**对前述证据材料质证认为，第一，该证据不属于新证据，不应当采信；第二，***、***内部之间的转账与**和本案无关；第三，***在一审中提供了流水并陈述***支付其工资有一笔是2000多元，现在二审又陈述工资是3万元，与一审中陈述相矛盾，而且其一审、二审均没有陈述工资的结算方法，其一审、二审的陈述均无依据。

***对前述证据材料质证认为，***提交的证据及转账均属实。***确系其聘用的管理人员，双方不存在合伙关系，其挂靠的资质是***引荐给同力公司，工程款转给***是因为***之前和同力公司有经济往来，***随即就将工程款转给了***。

同力公司对前述证据材料质证认为，不清楚***与***之间的转款，向***转款系基于对其信任。

本院认为，该证据材料与本案二审争议的焦点即***、***之间是否存在合伙关系并无直接关联，其所证明的事实与案涉争议的权利义务没有直接联系，本院不予采纳作为新证据。

本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。

本院认为，本案二审争议焦点在于***与***之间是否存在合伙关系。认定民事主体之间是否存在合伙合同，应当审查双方为了共同的事业目的，订立共享利益、共担风险的协议，有无按照约定的出资方式、数额和缴付期限履行出资义务，是否存在利润分配和亏损的分担。本案双方当事人的举证均不能就此予以充分证明。根据本案已得查明的事实，案涉合同关联的景观工程系同力公司签约承包施工，而***即同力公司的签约代理人。同力公司亦陈述***系挂靠该公司。据**陈述，在案涉买卖合同履行过程中，前期货款亦系***和其妻子支付。***亦陈述其系案涉买卖合同的买受人。结合前述事实，能够证明***系本案买卖合同的买受人。而***虽在有关送货单据上签名，同时也受领过同力公司就货款的支付，但有关事实并不能当然直接、充分证明***与***之间存在合伙关系，亦无其他证据证明***、***之间订立或实际履行过合伙合同，就案涉工程经营进行过利润分配和亏损的分担，故案涉证据不足以据以认定***系***的合伙人，其不应就案涉债务承担清偿责任。***的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。案涉债务应由***向**承担清偿责任。

综上，***的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8432号民事判决；

二、原审被告***于本判决生效之日起3日内支付**货款333341.2元；

三、驳回被上诉人**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6649.26元、申请诉讼保全措施费2520元，合计9169.26元，由**负担400元，***负担8769.26元。二审案件受理费6649.26元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　毅

审判员　余彦龙

审判员　彭海波

二〇二〇年八月二十五日

书记员　冉攀峰