广西钟山县城市建设有限责任公司
上诉人钟山县住房和城乡建设局与被上诉人广西钟山县城市建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
广西壮族自治区贺州市中级人民法院******
民事判决书******
（2014）贺民二终字第173号******
上诉人（一审被告）：钟山县住房和城乡建设局，住所地：钟山县。******
法定代表人：***，该局局长。******
委托代理人：***，广西汇豪律师事务所律师。******
被上诉人（一审原告）：广西钟山县城市建设有限责任公司，住所地：钟山县。******
法定代表人：**，该公司董事长。******
委托代理人：***，广西致恭律师事务所律师。******
上诉人钟山县住房和城乡建设局（以下简称钟山县住建局）因与被上诉人广西钟山县城市建设有限责任公司（以下简称钟山县城市建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人钟山县住建局的委托代理人***，被上诉人钟山县城市建设公司的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。******
一审法院经审理查明：2011年9月20日，原告钟山县城市建设公司中标钟山县回龙镇八门楼、**、册底塘、东寨、石阶头等五个自然村的“城乡风貌改造”工程项目，中标价1245969.48元，竣工期为90天。2011年9月18日原、被告签订《建设工程施工合同》（合同编号：2011字第10号），施工内容为：在原有建筑物外墙进行装饰工程；合同价款：1245969.48元；资*来源：财政拨款；施工期限：2011年9月21日至2011年12月21日，共90天。原告按此合同要求施工，在施工过程中发现农村改造户房屋面积较大，有的改造户立面改造面积达300—400平方米，超过每户改造面积250平方米估算，因而增加了工程量。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》约定，竣工时按实际施工面积进行结算工程款。2012年1月18日，被告组织相关部门对原告中标的钟山县回龙镇八门楼、**、册底塘、东寨、石阶头等五个自然村的“城乡风貌改造”工程进行验收，验收结论为合格。2012年3月12日原、被告对上述工程进行结算并出具结算书，结算书载明：工程竣工结算总价为1765008.37元（超过了合同约定价1245969.48元）。被告钟山县住建局将此结算书报送钟山县审计局进行工程审计，2012年6月19日钟山县审计局出具***（2012）38号审计报告，审计报告载明：经审计，钟山县钟山县回龙镇八门楼、**、册底塘、东寨、石阶头等五个自然村城乡风貌改造工程报送竣工结算数为1765008.37元，核减工程造价款47033.83元，……定案工程造价为1717974.54元。原、被告对审计报告的定案造价1717974.54元均无异议，并签字、盖章确认同意。期间，被告钟山县住建局共支付原告工程款1296586.18元，尚欠原告工程款421388.36元未付。******
一审法院审理认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《建设工程施工合同》签订后，原告已按照合同约定完成了该工程，对增加的工程量，被告亦认可；双方亦就工程进行验收结算，业经审计部门审核定案工程价款为1717974.54元，双方亦认可，被告理应支付工程款。被告钟山县住建局共支付原告工程款1296586.18元，尚欠原告工程款421388.36元未付的事实清楚，证据充分，且被告对具体拖欠数额予以认可，故原告诉请被告支付剩余工程款421388.36元，该院予以支持。原告要求被告承担从审计报告出来后的次日（2012年6月20日）始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止的主*，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第六条第26项（工程款支付）第（1）条规定“……经审计后支付至95%，余款5%为***（质保期为壹年）”的约定，被告应从审计结束次日即2012年6月20日始，以应支付总工程款95%（扣出5%***）而未支付部分的工程款，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告主*未付工程款为农民自筹资*部分未收上，且不应当支付工程款利息的辩称不符合法律规定，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第二百七十九条的规定，判决：被告钟山县住建局支付原告钟山县城市建设公司八门楼、**、册底塘、东寨、石阶头等五个自然村“城乡风貌改造”工程款421388.36元及延期付款利息，利息的计算从2012年6月20日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。案件受理费3810元（已减半收取，原告已预交），由被告钟山县住建局负担。******
上诉人钟山县住建局不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定合同价款为中标价1245969.48元，但被上诉人未经同意超面积施工。经审计工程价款为1717974.54元，超出中标价472005.06元。上诉人已向被上诉人支付工程款1296586.18元，已超出中标价款，因此，被上诉人请求上诉人支付超面积工程款没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。******
被上诉人钟山县城市建设公司答辩称：本案讼争合同是双方当事人自愿签订的，合同第25条第一款约定工程款按实际工程量计算。在工程施工过程中工程量的增加是经过上诉人同意的，整个施工期间监理也一直在场。工程完工后上诉人对整个工程已经验收并使用，双方对工程款也进行了结算，结算结果也已经审计部门审计通过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。******
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。******
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。******
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：涉案工程超出中标价的工程款部分应否由上诉人支付给被上诉人？上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同内容履行自己的义务。按上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》第23条约定，涉案工程合同价款采用固定单价方式确定，合同第25条“工程量确认”第1款亦明确约定，工程竣工后按实际工程量进行工程结算。由此可见，涉案工程虽是被上诉人通过招投标方式中标取得，中标价为1245969.48元，但该中标价并非整个工程的总包干价，双方在合同履行过程中所采用的计价方式是固定单价，工程款则按实际工程量进行结算。在涉案合同实际履行过程中，被上诉人完成全部工程量后，上诉人会同监理单位、质量监督单位对整个工程进行了验收，结论是工程合格，此后双方当事人对工程价款进行结算并报送审计部门审计通过。现被上诉人依据审计结果主*要求被上诉人支付尚欠工程款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人尚欠工程款421388.36元及迟延付款利息正确，本院予以维持。上诉人关于双方应按中标价履行合同，超出中标价的价款不应由上诉人给付被上诉人的主*，与双方合同约定的内容不符，其主*缺乏依据，本院不予采纳。******
