谢文明与***、无锡市京房建筑安装工程有限公司劳动争议一审民事判决书

江苏省宜兴市人民法院

民事判决书

（2017）苏0***2民初11331号

原告：*文明，男，1948年7月19日生，汉族，住宜兴市,现住。

被告：***，男，1944年10月13日生，汉族，住宜兴市。

委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。

被告：无锡市京房建筑安装工程有限公司，住所地无锡市新民路87号，统一社会信用代码9132020014***789782。

法定代表人：***，该公司经理。

委托诉讼代理人：***，江苏天蝶律师事务所律师。

原告*文明与被告***、无锡市京房建筑安装工程有限公司（以下简称京房公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017***立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告*文明，被告***的委托诉讼代理人高炳标，被告京房公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

*文明向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即归还编号为X320223440719691及编号为0127031的职称证书原件；2、二被告赔偿经济损失75000元。事实和理由：其曾在***单位工作，任工程师职位，其职称原件放在***处，由公司保管。2002年***将公司整体有偿转让给京房公司，未经其同意将其职称原件同时转让给京房公司，后其多次向二被告索要未果，故诉至法院。

***辩称：其原来是宜兴市南漕建筑安装工程公司的法人。***只有编号为X320223440719691的证书，没有编号为0127031的证书。*文明当时与宜兴市南漕建筑安装工程公司没有约定证件的相关费用，宜兴市南漕建筑安装公司股权转让后，名称变更为京房公司，该证件在2002年左右随档案一起移交给京房公司。*文明的资格证有效期是2002年1月至2004年12月，该证件不是有价证券且已经过期，其也没有使用该证，因此无需支付经济损失。

京房公司辩称：其公司前身为宜兴市南漕建筑安装工程公司，在2003年左右，宜兴市南漕建筑安装工程公司名称变更为京房公司，法人由***变更为***，股东也做了相应变更。在前述变更过程中，***将包括*文明的工程师职称证书（编号为X320223440719691）在内的资料一并移交给了京房公司。公司名称变更后，*文明从未与京房公司建立劳动关系，京房公司在生产经营过程中从未使用过*文明的职称证书，*文明从未向京房公司要过职称证书，其公司在接到诉讼材料后，与*文明取得联系，欲将职称证书归还，但遭拒收。其认为：1、职称证书有效期是2002年1月至2004年12月，即自2005年1月起职称证书对*文明再无使用价值。2、职称证书不是有价物品，无需支付对价。3、其公司从未使用过职称证书，无需给予补偿。4、*文明没有因为职称证书在其公司而遭受任何损失。综上，同意归还*文明的职称证书，但不同意赔偿其经济损失。

本院经审理认定事实如下：*文明原为宜兴市南漕建筑安装工程公司的工程师，其编号为X320223440719691工程师职称证书保存在宜兴市南漕建筑安装工程公司，后宜兴市南漕建筑安装工程公司将该证书移交给了京房公司。庭审中，京房公司当庭将编号为X320223440719691的证书原件归还给*文明，但不认可编号为0127031证书的真实性。

以上事实，由职称证书及本院的庭审笔录在卷佐证。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。编号为X320223440719691工程师职称证书京房公司已经归还给*文明。*文明主张要求归还编号为0127031的证书，但不能举证证明该证书在***或京房公司处，故该主张不予支持。对于*文明要求的经济损失，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：

驳回*文明的诉讼请求。

本案案件受理费5元（已减半收取），由*文明负担。

服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

审判员金晶

二〇一八年一月十日

书记员***