***与**,贵州晟浩建设工程有限公司等买卖合同纠纷一审民事裁定书

重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院

民 事 裁 定 书

(2021)渝0243民初4035号

原告：***，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。

委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。

被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋二单元，统一社会信用代码915226000760261864。

法定代表人：肖强，该公司总经理。

被告：贵州川江建设工程有限公司务川分公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族东路27号，统一社会信用代码91520326MA6DPX5753。

负责人：周烨，该分公司执行董事。

上列二被告共同委托诉讼代理人：胡倩，贵州巨山律师事务所律师。

被告：**，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。

被告：先本云，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。

被告：贵州省务川仡佬族苗族自治县交通运输局，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道河滨南路。

法定代表人：张贵，该局局长。

原告***诉被告贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称晟浩公司）、贵州川江建设工程有限公司务川分公司（以下简称川江公司务川分公司）、**、先本云、贵州省务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通运输局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。

原告***诉称，务川交通运输局将茅天镇境内的川鱼良大桥工程发包给晟浩公司（原贵州川江建设工程有限公司，2019年5月22日更改为现名），晟浩公司将涉案工程交给下属川江公司务川分公司承建，并由**任项目经理，先本云负责实际施工。从2019年7月开始贵州川江建设工程有限公司多次在原告***经营的个体工商户门市部购买各类钢材用于该工程施工；2019年9月22日，经时任该工程项目部副经理**和测量部负责人先本云结算，约定尚欠钢材379771元分期支付。后经原告***多次催收未果，遂诉至法院。

被告晟浩公司在答辩期内对管辖权提出异议，1.因原告***自称在本案中没有签订书面买卖合同，故本案首要争议标的应为确认原、被告是否具有合同关系及明确合同双方当事人身份等，原告***诉请的货款是基于明确合同关系后产生的债权请求权，故本案不属于争议标的为给付货币的情况；2.原告***在起诉状中自认涉案货物用于川鱼良大桥工程项目，故本案合同履行地应为贵州省务川仡佬族苗族自治县；3.本案是基于工程项目施工衍生的合同纠纷，按行业习惯，本案合同履行地也应为工程项目所在地，即贵州省务川仡佬族苗族自治县。综上，本案没有签订失眠合同，各方基于事实合同关系而产生的权利义务不明确，本案被告所在地不一致，且涉案合同是由于川鱼良大桥工程项目引发，为了查明案件事实、便于法院高效审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此本案应当由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖，故请求将本案移送贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理。

本院经审查认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉货物是用于川鱼良大桥工程项目，故合同履行地应当为工程项目所在地，川鱼良大桥工程项目位于贵州省务川仡佬族苗族自治县，故合同履行地为贵州省务川仡佬族苗族自治县。重庆市彭水苗族土家族自治县既不是合同履行地，亦不是被告住所地，故本院对本案没有管辖权，被告晟浩公司对本案提出的管辖权异议成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：

被告贵州晟浩建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。

审判员　　冉建

二〇二一年八月二十七日

法官助理甘小红

书记员谢俊霞

-1-