某某与北京安艺达保安服务有限公司一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)京0105民初6512号 原告：***，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区（大兴）旧宫镇富华南路甲3号。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，北京中物律师事务所律师。 原告***（以下简称原告）与被告北京安艺达保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2020年11月6日至2021年3月14日期间双方存在劳动关系；2、判令被告支付原告2020年12年6日至2021年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额14000元；3、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；4、判令被告支付2020年11月6日至2021年3月14日加班费18000元（休息日加班费8000元，法定节假日加班费2000元，平日延时加班费8000元）。事实和理由：原告于2020年11月6日入职被告处，从事保安工作，月薪4000元，被告未与原告签劳动合同，未交社保，拖欠工资，未给休息日节假日及平日延时加班工资。2021年3月14日，被告无故将原告辞退，后提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，双方不是劳动关系，是劳务关系，原告是2021年1月22日才到被告处进行劳务，按日结算工资，双方可随时解除劳务关系，原告主张从2020年11月6日开始提供劳动服务，不是给我公司提供服务，跟我们没有关系，原告在大兴区提起仲裁，双方达成和解，我公司已经支付给原告1000元，原告撤回仲裁，并书写了离职结算单，确认双方再无经济纠纷。对于原告事实和理由，入职时间，工资金额，劳动关系，离职时间我方不认可，我方认为双方是劳务关系，原告的离职时间是2021年3月13日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交工资结算单，用以证明其与原告系劳务关系，工资按日以现金方式结算发放。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，称被告只结算了10天的工资。 被告称原告曾向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方和解，被告给付原告1000元，双方无其他争议，并就此提交录像、离职结算单等佐证。离职结算单显示原告在被告处所有工资结清，与被告无任何劳动和经济纠纷。原告对上述证据真实性认可，关联性、证明目的不认可，离职结算单系其所签，也收到了1000元，但是被胁迫的。 原告就本案诉请向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2021年8月26日作出京朝劳人仲字[2021]第16039号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并要求被告支付其双倍工资差额、解除劳动关系赔偿金、加班费，但就其主张未提交证据予以证明。本院对其主张，不予采信。另，根据双方陈述结合被告提交证据，原告已与被告达成和解并收取被告1000元，承诺与被告无劳动纠纷，原告主张被胁迫，但对此未举证，本院对其主张，不予采信。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　　** 二〇二三年一月三十日 书记员　　**