某某与成都金阳建筑有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

四川省绵阳市涪城区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）川0703民初7716号

原告：***，女，汉族，1965年10月12日出生，住绵阳市游仙区。

委托诉讼代理人:孙容，绵阳市求实法律服务所法律工作者。

被告：成都金阳建筑有限公司。住所地，四川省成都市金堂县赵镇钟楼街**号。

法定代表人：邓炼，公司董事长。

委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。

上列原告***与被告成都金阳建筑有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人孙荣，被告成都金阳建筑有限公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告***提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤后的各项损失共计143570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日上午，原告在剑门路西段112号“金阳金领”工地干活时，工地上塔吊吊下的框子倒了，把原告砸伤。事故发生后，工地负责人把原告送至绵阳市骨科医院医治，医院诊断为：1、左腓骨头骨折；2、左足第5跖骨基底部骨折；3、左髌骨软骨损伤；4、左膝内侧半月板损伤；5、左侧腓肠肌外侧头损伤；6、左小腿外侧皮下积液；7、多处皮肤软组织擦挫伤。住院前班组何总支付了医药费，后期就不积极支付医药费了。2018年5月11日经绵阳市城市建设管理监察支队二大队组织开展了协调会，被告才支付医药费。原告出院休息期满后，与被告协商，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。

被告成都金阳建筑有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动或雇佣关系，原告起诉被告，被告主体不适格。同时本案原告主张的是工伤损失，但没有经过仲裁前置程序。故请求法院驳回原告诉讼请求。

原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、公示栏图片打印件、金阳金领工伤事件处理协调会签到表及协调会照片、入院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据；被告提交了护理费及生活费等收据、医疗费票据等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年3月11日上午，原告在被告公司金阳金领工地干活时，被工地的框子砸伤，被送往绵阳市骨科医院住院治疗。住院治疗期间为2018年3月11日至2018年5月14日，出院中医诊断为：1、左腓骨头骨折，骨断筋伤、血瘀气滞；2、多处筋伤，筋伤、血瘀气滞。出院西医诊断为：1、左腓骨头骨折；2、左足第5跖骨基底部骨折；3、左髌骨软骨损伤；4、左膝内侧半月板损伤；5、左腓肠肌外侧头损伤；6、左小腿外侧皮下积液；7、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、全休三月；2、保护下行伤肢功能锻炼，3月内伤肢禁负重站立行走及重体力劳动；3、定期复查X片（1、3、6、12月至骨折愈合时）；4、后期有出现慢性疼痛、肿胀、活动受限等可能，需长期治疗可能，骨折有延迟愈合、畸形愈合甚至不愈合可能，需进一步处理；5、门诊随访，如有不适，及时就诊。2018年8月24日，经四川民生法医学司法鉴定所参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准鉴定，原告的伤被鉴定为九级伤残。

另查明，原告因伤用去门诊费504元，病历复印费70元，伤残鉴定费1000元。原告住院费21687.07元由被告垫付，被告还另行向原告支付了生活费1850元，护理费800元，提供了牛奶、水果等营养物品，支付外固定支架费、病历打印费、挂号费等1127.24元。庭审中，原告明确表示由于被告提供了营养，故不再主张营养费。

审理中，原告主张其在被告公司何富才班组干活，被告对此予以认可，但称何富才与被告公司是承包关系，故原告与被告之间不存在劳动或雇佣关系。被告还认为原告的伤残等级鉴定报告，是原告单方委托鉴定的，没有经被告同意，且鉴定机构也不适格，故不认可。

审理中，原告明确其诉请金额构成为：门诊费578元（含病历复印费）、住院伙食补助费1280元（20元/天×64天）、住院期间护理费6400元（100元/天×64天）、出院后护理费7200元（80元/天×64天）、鉴定费1000元、一次性伤残补助金32400元（3600元×9月）、一次性医疗补助金28482元（56966元÷12月×6月）、一次性伤残就业补助金47470元（4747元×10月）、停工留薪工资18480元（120元/天×154天）、交通费1000元，共计144290元。被告认为，原告主张的门诊费中，其中2018年6月10日、7月10日有两次放射治疗，间隔时间过短，只应认可一次，即费用中应扣除243元；住院伙食补助费应为每日10元；一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪工资18480元，因为没有经过工伤认定及仲裁前置程序，不应认可；交通费1000元，缺乏票据印证，不予认可。

本院认为：查明显示，原告在被告金阳金领工地何富才所在班组干活，被告明确表示何富才与自己公司是承包关系。被告具有建筑施工资质，具备用工主体资格，其将承包工程中的部分工程分包给不具备用工主体资格的何富才，原告受何富才招用，在工作中受伤，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人社部（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，并根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告直接向法院起诉，要求被告参照工伤保险待遇承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张的鉴定费1000元有证据证明，其主张的住院伙食补助费1280元、住院期间护理费6400元，费用合理，主张的一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金28482元、一次性伤残就业补助金47470元、停工留薪工资18480元等计算符合《工伤保险条例》的规定，且未超出2017年度建筑行业人员平均工资标准，本院予以支持；原告还主张出院后护理费7200元，因无医嘱证明其出院后仍需护理，故该项费用本院不予支持；原告主张门诊费578元，有票据印证（含病历复印费）为574元，其中原告确有连续两月作放射X片，与医嘱不符，故本院认定门诊费为331元；原告主张交通费1000元，但无相关证据印证，鉴于其住院及门诊治疗，交通费的产生亦属必要，故本院酌定其交通费为400元，共计136243元。除去被告已支付的2650元生活费及护理费，被告还应支付133593元。查明显示，被告还支付有住院费21687.07元及外固定支架费、病历打印费、挂号费等1127.24元，因该部分费用亦应由被告承担，且因被告已支付，故原告未在本案中再行主张本部分损失，故该部分费用不应从133593元中折抵。

被告辩称，被告主体不适格，该项理由与查明事实不符，本院不予采纳；被告还称原告主张工伤损失未经过仲裁前置程序，因本案系原告依据相关法律规定，要求参照《工伤保险条例》进行赔偿，本案并非工伤保险赔偿案件，故被告该项理由亦不成立；被告称伤残等级鉴定是原告单方委托鉴定，鉴定机构也不适格，故不认可，因被告未提供证据印证其主张，同时未申请重新鉴定，故被告的此项辩解理由，亦不成立；被告还认为原告住院伙食补助费每天20元过高，本院认为每天20元的住院伙食补助费计算标准合理。故被告前述辩解理由本院均不予采纳。

综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：

一、被告成都金阳建筑有限公司在本判决生效后10日内，支付原告***门诊费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、交通费等共计133593元（被告支付的2650元已从中品迭）；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费609元，由被告成都金阳建筑有限公司承担。

如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

审判员　　吴春茹

二〇一九年一月二十三日

书记员　　杨柳萍