北京地平线轨道技术有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京01民终4556号 上诉人（原审被告）：北京地平线轨道技术有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼3层2-305-18-7。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司综合管理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1985年8月11日出生，住北京市石景山区。 上诉人北京地平线轨道技术有限公司（以下简称地平线公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2022）京0108民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人地平线公司的委托诉讼代理人**，被上诉人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 地平线公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：报销款支付的前提“甲方应在乙方完成离职及工作交接手续后”，***没有提供证据表明完成了工作交接手续。对于报销依据和计算金额等，***没有提供证据。没有发票就报销，违法了《税收征管法》等规定，亦不符合公司《费用报销和借支管理规定》。 ***辩称，同意一审判决，不同意地平线公司的上诉请求和理由。 ***向一审法院起诉请求：1.地平线公司支付***的欠款816084.72元；2.地平线公司支付***利息共计19382.01元（以816084.72元为基数，按1-3年贷款利率4.75%计算2021年6月1日至2021年12月1日的利息）。 一审法院认定事实： 一、入职时间：2018年1月1日。 二、月工资标准：22000元。 三、正常工作截至时间：2021年3月31日。 四、仲裁请求：***要求地平线公司支付报销款为由申请仲裁。 五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第14738号仲裁裁决书，裁决：驳回***的仲裁请求。 以上事项，双方项无异议。 六、《劳动关系解除协议》签订情况：双方于2021年3月31日签订了《劳动关系解除协议》，约定：一、经过友好协商，甲方（地平线公司）与乙方同意解除劳动关系，即双方的劳动关系于2021年3月31日正式解除，甲方应在2021年4月10日前支付乙方截止至年2021年3月31日前的工资，工资以实际出勤日期为准。二、甲方应在乙方完成工作交接后，于2021年5月31日前一次性向乙方支付补偿费79380。前述费用包括但不限于代通知金、经济补偿金、赔偿金及其他一切补偿金。三、甲方应在乙方完成离职及工作交接手续后，于2021年5月31日前一次性为乙方报销因公发生的尚未报销全部款项816084.72元（人民币大写：捌拾壹万陆仟零捌拾肆元柒贰分），乙方再无其他任何未结款项…… ***主张及证据：***主张，《劳动关系解除协议》是地平线公司执行董事**拿给其的，打印字体是地平线公司提供的，其确认了一下相应金额无误后签字。当时**、**、**均在场，共一式两份，其持有一份原件。本案涉及的是2018年底至其离职前产生的报销款。主要是平时业务性支出，存在其自己支出的情况也有其为下属垫付的情况，都有票据。票据是其审核后交给总经理**报销，票据提交周期不固定，本案涉及的款项的票据及报销单均已交给地平线公司。本案所涉的报销款金额是地平线公司的财务人员核对后告知其，其予以确认过的。就该主张，***提交工资卡银行账户交易明细、与**、**的微信截图予以证明。其中工资卡银行账户交易明细显示2018年地平线公司向***转账支付报销款三十余万元。与**的微信截图显示**向***发送电子表格，内容为无票报销起案，其中***报销金额合计816084.72元。与**的微信截图显示2021年7月5日**称“兄弟，你先收这两万块钱，后面等合同走完了才能启动解决无票的费用”。地平线公司认可工资卡银行账户交易明细的真实性，不认可证明目的；认可与**、**的微信截图的真实性，不认可证明目的，主张属于个人之间的沟通，不代表其公司行为。 地平线公司主张及证据：地平线公司主张，《劳动关系解除协议》的文本是其公司拟定的，协议中确定的报销款金额是由***提供的。《劳动关系解除协议》签订时**、**、**均在场，共一式两份，其公司持有一份原件。其公司报销流程为先经其公司审批同意后才允许产生费用，后经过凭票填写报销审批单，经审批后才能报销。***的报销10万元以内是法定代表人**审批，10万元以上需要执行董事**审批。***在职期间根据其公司财务制度提交的票据其公司都已经报销完毕。本案中的报销款项其公司均未收到发票也没有审批单，虽《劳动关系解除协议》中写入了报销款，但并未形成明确有效的债权债务关系，故不同意报销。就该主张，地平线公司提交《费用报销和借支管理规定》以及下发该规定的通知予以证明。***不认可上述证据的真实性，称没有见到过。 另查，地平线公司已经履行《劳动关系解除协议》中的第一、二项约定。 一审法院认为，本案中，地平线公司与***签订了《劳动关系解除协议》，且签订该协议时地平线公司的法定代表人**、执行董事**均在场，协议文本亦由地平线公司作出，该协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。地平线公司虽主张双方就报销款未建立明确的债权债务关系，但根据协议第三项之约定，双方约定报销款的支付前提为“甲方应在乙方完成离职及工作交接手续后”并未约定报销款的支付前提为***提交报销票据及审批单，故地平线公司以***未提交报销票据及审批单为由抗辩不予支付报销款，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院采信***的主张，现双方之间约定的付款时间已过，地平线公司应当支付***报销款816084.72元。***要求地平线公司支付利息的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：1.北京地平线轨道技术有限公司于判决生效后七日内支付***报销款816084.72元；2.驳回***的其他诉讼请求。 二审中，地平线公司向本院提交：证据一《地平线公司人事管理制度》，公司2017年给公示下发的制度，公司持有不是人人都有，最后一页是附件。证据二地平线公司原职工**他在2020年2月17日填写的《离职申请表》，***作为副总经理在申请表里也是有签字，证据二是证据一里的附表。证据三***本人与公司交接的《交接单》，也是一审的证据，其中交接单显示并未完成交接手续。证据四地平线公司原职工**的《交接单》，证明完整的工作交接。证据五《离职签批单》。以上证据共同证明***未完成工作交接，公司有人事的管理制度，人员离职需要明确的离职审批，离职交接单，以及审批通过，签字同意之后才可以离职。 ***未提交新的证据，对上述证据发表质证意见如下：证据一的真实性不认可，证明目的不认可；证据二的真实性认可，证明目的不认可；证据三真实性认可，证明目的不认可；对于证据四的真实性不认可，证明目的不认可，交接单是由交接人签字完，其他人进行补充签字，由交接人签完自己名字，而不是一气呵成从上至下签的；证据五的真实性认可，证明目的不认可。 本院认证意见：地平线公司提交的证据二到证据五的真实性当事人均无异议，本院予以确认，但地平线公司提交的所有证据无法达到其二审证明目的，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《劳动关系解除协议》，双方的劳动关系于2021年3月31日正式解除，地平线公司应在***完成离职及工作交接手续后，于2021年5月31日前一次性为乙方报销因公发生的尚未报销全部款项816084.72元。故对于本案报销款数额，具有合同依据。地平线公司二审中以***未完成工作交接手续为由拒绝支付，但双方劳动合同已经终止，***已离职交接，但地平线公司未按时支付报销款，***起诉要求报销款，具有事实和法律依据。地平线公司以***未完成交接为由拒绝支付，于法无据。 综上所述，地平线公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京地平线轨道技术有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员　　李　妮 二〇二二年七月十八日 法官助理　　吴　丹 书 记 员　　***