某某与上海南翔市政建设工程有限公司、上海南翔老街建设发展有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

上海市第二中级人民法院

民事判决书

（2014）沪二中民二(民)终字第2261号

上诉人(原审原告)***。委托代理人***，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)***。委托代理人***，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海南翔市政建设工程有限公司。法定代表人***。委托代理人***，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海南翔老街建设发展有限公司。法定代表人***。委托代理人***，上海正策律师事务所律师。上诉人***因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年11月1日，***以“**”的名义与***签订了《木工施工劳务分包合同》，约定***分包南翔名人纪念馆木结构部分工程(南翔名人纪念馆工程的建设单位为上海南翔老街建设发展有限公司(以下简称“南翔老街公司”)，承包单位为上海南翔市政建设工程有限公司(以下简称“南翔市政公司”)，南翔市政公司将该工程转包给***，***将其中的木结构部分分包给了***施工)，承包方式为单包人工，工程价款：人工费按审计总造价的27%计算，雕花另行计算，花草按每平方米人民币(以下币种均为人民币)500-2,000元计算，人物按每平方米2,500-4,000元计算。付款方式：开工预付总造价的20%，木结构屋架安装前支付总造价的20%，木结构安装完毕支付总造价的20%，门窗安装支付总造价的20%，所有木结构工程完工支付总造价的10%，余款经审计结束后两个月内一次性付清。合同另对其他事项作了约定。2011年10月，南翔名人纪念馆工程通过竣工验收。2012年7月18日、19日，南翔老街公司委托的上海新域工程建设咨询有限公司出具《审价报告》，确认南翔名人纪念馆工程中的西厢房及庭院部分造价为1,150,434元、东厢房及庭院部分造价为1,488,718元、文化陈列室部分造价为1,797,946元、文化展示馆部分造价为1,997,614元、展示馆及附属用房部分造价为1,859,867元、平房及整个基础部分造价为1,097,471元，合计为9,392,050元。施工期间，南翔市政公司共向***支付了工程款626,000元(其中26,000元为材料费)。2013年1月28日，***与***签订一份《木工结构部分结算清单》，载明：1、木工结构部分人工费总计为165万元；2、如明年继续在本公司施工另加10万元；3、如明年不愿意来本公司施工则自动放弃10万元；4、木结构部分工程款已全部结清，至此***在南翔名人纪念馆项目中无任何费用；5、工程人工费总价为165万元；6、已付人工费为129万元；7、结余人工费为36万元，另加雕花部分75万元，总计111万元；8、经双方确认签字生效。至2013年1月底，***共计向***支付了工程款104万元。因***认为***欠付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，南翔市政公司、南翔老街公司应承担连带责任，故起诉要求：一、撤销***与***于2013年1月28日签订的《结算清单》中的第1、4、5、7、8项内容。二、***支付***人工费2,469,168.96元及利息(按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年9月19日计算至判决生效之日)；三、南翔市政公司对***的上述债务承担连带清偿责任；四、南翔老街公司在欠付的工程价款范围内对***、南翔市政公司的上述给付义务承担连带清偿责任。原审法院经审理后认为，***与***间的建设工程施工合同关系成立。根据***与***在庭审中的陈述，可以确认《木工施工劳务分包合同》的签约主体为***与***。庭审中，***与***均认可《木工结构部分结算清单》的真实性，故该结算清单可作为工程款的结算依据。虽然***根据《审价报告》中的税前补差部分得出雕花部分的人工费为1,930,635元的结论，但该结论没有充分证据支持，且双方之后签订的结算清单已对工程款总额进行了结算(包括雕花部分的人工费)，而***在庭审中也陈述其签订该结算清单时已明知雕花部分的人工费为193万余元，当初其签订该结算清单的目的是要向南翔市政公司、南翔老街公司催要工程款(在该种情形下，催要的金额应该大于或等于其诉请金额，而非结算单上的金额)，但***并未提供充分证据证明其签订该结算单时(已明知雕花部分的金额)符合重大误解或显失公平的情形，故***要求撤销该结算单中的第1、4、5、7、8项内容的诉讼请求，法院不予支持。根据***与***的结算总额及***已收工程款的金额，可以确定***尚拖欠***工程款76万元。至于利息部分，根据约定，***应于审计结束后两个月内付清余款，故***要求自2012年9月19日计算利息的请求，符合双方约定，法院予以支持(本金为76万元)。关于***要求南翔市政公司、南翔老街公司承担连带责任的诉讼请求，因合同的签约主体为***与***，且***、南翔老街公司、南翔市政公司均在庭审中确认工程款已结清，故该请求没有事实和法律依据，法院亦不予支持。原审法院据此作出判决：一、***应于判决生效之日起十日内支付***工程款76万元及利息(以76万元为基础，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2012年9月19日计算至判决生效之日)；二、***的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人***不服，向本院提起上诉称：***与***之间的分包合同系无效合同。***与南翔市政公司如果是转包关系或内部承包，***都有理由相信***代表南翔市政公司，符合表见代理，南翔市政公司应当承担连带责任。另外原审中仅以***、南翔市政公司、南翔老街公司口头陈述认定其工程款已经结清，依据不足。上诉人在结算清单上签字的行为符合重大误解及显失公平的情形，上诉人错误的认为其签署结算清单仅是便于***向南翔市政公司，南翔老街公司催讨工程款，按合同约定上诉人应当获得446万元，因***拖欠工程款，利用其优势地位，造成少算工程款200万元，利益明显失衡。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人***答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。关于合同效力问题，原审中上诉人并未就合同效力提出异议，根据司法解释，无论合同是否有效，对于工程款的结算是不影响的；关于结算清单问题，上诉人提出重大误解和显失公平，根据法律规定，重大误解和显失公平是两个不同的概念，上诉人应明确到底是重大误解还是显失公平，结算清单是在2013年1月28日签订，前提条件是2012年7月18日、19日审价报告出来半年以后，上诉人和***以及南翔市政、南翔老街公司四方签订的结算清单，上诉人提出其是迫于无奈才签订结算清单是没有依据的，27%应按照木工审价金额计算，但在合同中约定合同总造价的27%计算，总造价还包括其他工程，基于这个问题，经过四方协商才会签订结算清单；雕花部分，原来合同约定是雕花另行计算，所以在审价报告出来半年以后四方才协商确定了结算清单，所以结算清单是各方真实意思表示，在结算清单出具后，***曾支付35万给上诉人，还剩余76万未支付。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南翔市政公司、南翔老街公司答辩称，同意一审判决，就结算清单的问题，***曾以结算清单到南翔镇政府提出结算单的金额尚未付清，***在诉讼前从未提出过结算清单是显失公平或者重大误解。南翔老街公司和南翔市政公司结算清楚，南翔市政公司和***之间已经结算清楚，南翔市政公司和南翔老街公司都是南翔镇镇政府下的集体单位，南翔老街公司的钱款是政府拨款的，南翔市政公司和南翔老街公司之间都是划账的，但并不仅仅包括本案的工程，还有其他的工程，南翔市政公司和***之间是滚动结帐，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，被上诉人南翔市政公司、南翔老街公司向本院提交其向***付款的凭证。上诉人对上述证据真实性无异议，但认为***与南翔市政公司和南翔老街公司存在其他两项工程，该些工程款不能证明系支付本案工程，并要求南翔市政公司、南翔老街公司提供其与***的相关合同。南翔市政公司、南翔老街公司表示确有其他工程，但认为与本案无关，拒绝提供合同。本院认为，***与***间是劳务分包合同关系。两人签订了《木工施工劳务分包合同》。上诉人未能提供证据证明***系代表南翔市政公司，也没有提供存在足以使上诉人确信***可以代表南翔市政公司的证据，故要求南翔市政公司承担连带责任的意见，本院不予采纳。***与***签署了《木工结构部分结算清单》，确认了结算应付工程款项。虽然上诉人称按《审价报告》的计算，其应得工程款远超过结算清单，但就***提供的证据以及其陈述，并不足以证明其签订该结算单存在重大误解或显失公平的情形。原审法院对于***要求撤销该结算单中的第1、4、5、7、8项内容的诉讼请求，不予支持，该意见与法不悖，尚属合理，可以维持。根据***与***的结算总额及***已收工程款的金额，关于***要求南翔市政公司、南翔老街公司承担连带责任的诉讼请求，因合同的签约主体为***与***，南翔市政公司、南翔老街公司已经提交其支付***款项的凭证，法院对***的该项请求不予支持，也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,400元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员成皿

二〇一五年九月二十二日

书记员***

附：相关法律条文

附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……