九江益东机械有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018)川01民终16624号

上诉人（原审被告）：九江益东机械有限公司，住所地:江西省瑞昌市码头镇台资工业园新村路。

法定代表人：许文冠，总经理。

委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。

委托代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。

上诉人九江益东机械有限公司（以下简称益东公司）因与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服四川彭州市人民法院（2018）川0182民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。

益东公司上诉请求：撤销原判，改判驳回***的诉讼请求，并由***承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、案涉欠条是马新伟经手出具的，马新伟是益东公司彭州分公司工作人员，其未经公司授权和同意，在欠条上加盖了益东公司合同专用章，2018年年初马新伟已从益东公司离职。用合同专用章加盖欠条并不符合法律规定。***也未举出买卖合同、发货单、收货单等以证实其供货以及双方结算情况。2、案涉欠条上载明已开票货款有19万余元，***并未举出前述发票的第一联（记账联）以证实。

***答辩称：案涉欠条上有益东公司彭州分公司负责人马新伟签字，并加盖有益东公司的合同专用章。马新伟与王旭东的结算行为应是属于职务行为，故该行为的后果应由益东公司承担。在双方结算时，益东公司已收走***全部结算凭据，而后才出具的欠条，因此益东公司主张双方间不存在买卖关系与事实不符。

***向一审法院起诉请求：请求判令益东公司支付货款234045.7元和资金占用利息（利息计算方式：以234045.7元为基数，按月息0.5%，自2016年10月5日起至付清之日止）。

一审法院认定事实：***自2007年起向益东公司位于亚东水泥厂的工地供应钢材。2016年10月4日经双方进行了结算，益东公司向***出具欠条一张，欠条载明：令欠到***已开票货款194158.7元，未开票货款59887元，共计254045.7元。该欠条上由益东公司彭州分公司现场负责人马新伟在经手人处签字，落款处所盖印章为“九江益东机械有限公司合同专用单”,但该款益东公司至今未向***支付。

一审法院认为，案涉欠条系益东公司彭州分公司现场负责人马新伟向***出具，欠条落款处所盖印章为“九江益东机械有限公司合同专用章”，虽所盖印章不是益东公司财务或者行政公章，但益东公司对所盖印章的真实性也无异议，故***、益东公司间形成了买卖合同关系，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应根据诚实信用原则履行各自的义务。***按约向益东公司提供了货物，益东公司尚欠***货款234045.7元未支付，应承担相应的付款责任。故一审法院对***请求益东公司支付货款234045.7元的诉请予以支持。对***主张的资金占用利息的诉请，因无证据证明***、益东公司对付款期限进行了约定，益东公司不存在合同约定的延期付款行为，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、九江益东机械有限公司于判决生效之日起五日内向***支付货款234045.7元；二、驳回***的其他诉讼请求。

在二审中，***提交了如下证据：1、增值税专用发票三张；2、彭州市恒顺物质贸易有限公司（以下简称恒顺公司）的情况说明一份。拟证明恒顺公司及彭州市天彭镇易能建材经营部（以下简称易能经营部）的经营主体均为王易伦、牟海英、王恒，恒顺公司、易能经营部的经营方式是家庭经营模式。***向益东公司所供货均是来自恒顺公司和易能经营部，票据也是由恒顺公司开具。现***已结清与恒顺公司、易能经营部间的款项。3、中国农业银行交易明细清单一张，拟证明2018年2月13日，益东公司法定代表人许文冠向***转款2万元用于归还所欠货款。4、***与许文冠从2018年7月至2018年8月7日的短信记录。拟证明益东公司与***间存在案涉买卖关系，且许文冠多次和***协商还款计划，也与证据3的转款相互印证。

经质证，益东公司对证据1的真实性无异议，认为该证据仅能说明经营主体是恒顺公司，与***没有关联性；对证据2的真实性有异议，认为该证据没有写经办人，且所涉及易能经营部和恒顺公司与本案买卖合同关系无关；对证据3真实性无异议，对关联性异议，认为虽然许文冠备注了货款，但不能确认就是本案诉争的货款。不清楚许文冠和***间是否有其他交易关系；认可证据4中手机号码是许文冠使用，认为只能反映许文冠个人与***间存在买卖关系。

益东公司提交了如下证据：彭州市恒顺物资贸易有限公司企业登记信息，拟证实该公司是一般纳税人，是独立有限责任公司。经质证，***对该证据的三性均不持异议，认为不能达到益东公司的证明目的。

经审查，本院认为，双方对益东公司所举证据以及***所举的证据1、3、4的真实性均无异议，前述证据也与本案存在关联，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确定双方拟证明的事实。

经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为，在二审中益东公司和***的争议焦点为双方是否建立了案涉买卖关系，及益东公司是否差欠***案涉货款。益东公司主张其与***间不存在案涉买卖关系，且不差欠***案涉货款，对此本院认为，首先，益东公司在一审庭审中认可就案涉货款的买卖关系是***与益东公司彭州分公司形成的，在二审庭审又称益东公司是与恒顺公司就案涉货款建立的买卖关系，益东公司的前述行为已违反了诚信信用原则；其次，益东公司认可案涉《欠条》所加盖印章的真实性，也认可其上签字结算人员为益东公司员工。该欠条出具时间为2016年10月，其上载明益东公司差欠***货款254045.7元。2018年2月益东公司法定代表人许文冠向***转款2万元，在该转款备注中注明“还彭州分公司材料款”。益东公司虽称此转款与案涉欠条载明货款无关，但益东公司并未举证证实；第三，从许文冠的手机号码与***的短信内容看，在案涉欠条出具以后，双方一直就还款时间进行协商。综上，益东公司的主张不能成立。***向益东公司供应了诉争货物，益东公司理应支付相应货款。

至于***所提交的证据2是否成立均不影响益东公司与***间存在案涉买卖关系以及益东公司差欠***案涉货款的成立。

综上，上诉人益东公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4811元，由上诉人九江益东机械有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　侯文飞

审判员　　仇　静

审判员　　董荣昌

二〇一九年一月二十五日

书记员　　甘万丹