北京老京华建筑公司
某某与北京老京华建筑公司等劳动争议二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2016）京02民终10624号
上诉人（原审原告）：帅西文，男，1968年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京老京华建筑公司，住所北京市丰台区永外高庄138号。
法定代表人:***，总经理。
委托诉讼代理人:**华，女,1972年9月13日出生，北京老京华建筑公司办公室主任。
委托诉讼代理人：***，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京鑫福海工贸集团，住所北京市丰台区南苑路28号。
法定代表人：***，董事长。
委托诉讼代理人：***，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人帅西文因与被上诉人北京老京华建筑公司（以下简称老京华公司）、北京鑫福海工贸集团（以下简称鑫福海集团）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
帅西文上诉请求:请求判令：1.老京华公司支付2012年10月1日至2012年12月31日、2014年2月1日至2014年6月24日、2015年1月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额160500元；2.老京华公司支付我2012年9月1日至2016年4月30日休息日加班工资差额100000；3.鑫福海集团承担连带责任。事实和理由：2012年9月1日至2012年12月31日未签订劳动合同，2014年1月1日至2014年12月31日劳动合同于2014年6月24日补签，2015年1月1日以后未签无固定期限劳动合同;2016年4月底老京华公司先提出解除劳动关系;我在老京华公司工作期间每月只休息两天；《劳动关系终止协议》中的内容显失公平，是我受威胁、胁迫所签订，违反国家法律及公序良俗，是无效条款。
老京华公司辩称，同意原审判决，不同意帅西文的上诉请求；双方签订《劳动关系终止协议》，其中明确规定帅西文放弃补偿，双方无劳动争议。
鑫福海集团辩称：同意原审判决，不同意帅西文的上诉请求。
帅西文向一审法院起诉请求：老京华公司支付未签订劳动合同二倍工资差额160500元、加班工资差额100000元，并请求鑫福海集团承担连带责任。
一审法院认定事实：帅西文主张其于2012年9月1日应聘进入鑫福海集团下属的老京华公司担任电气施工员，2012年9月1日至2012年12月31日未签订劳动合同，2014年1月1日至2014年12月31日劳动合同于2014年6月24日补签，2015年1月1日以后未签无固定期限劳动合同，2016年4月底老京华公司先提出解除劳动关系，其在老京华公司工作期间每月只休息两天。老京华公司、鑫福海集团认为双方已经签订过协议，再无劳动争议，帅西文的诉讼请求应予驳回。
另查，2016年8月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具证明：帅西文案件在规定的审限内无法审结。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年4月22日双方签订的劳动关系终止协议系双方当事人真实意思表示，双方无任何劳动争议，帅西文再向老京华公司、鑫福海集团主张未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资差额等诉讼请求，不予支持。判决：驳回帅西文的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明：老京华公司为鑫福海集团的全资子公司。帅西文与老京华公司在2016年4月22日签订《劳动关系终止协议》，约定：双方在平等自愿，协商一致的基础上终止于2016年1月22日签订的劳动合同，自2016年4月20日期双方终止一切劳动关系；工资发到本月底，并补偿四个月工资共计30000元；双方无任何劳动争议，双方再无任何关系，今后帅西文出现任何事情与老京华公司无关；帅西文放弃向老京华公司主张任何权益，包括但不限于报酬、补偿金、赔偿金等任何费用。帅西文主张《劳动关系终止协议》是受威胁、胁迫而签订，但就此未能举证。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，帅西文与老京华公司签订《劳动关系终止协议》，双方协商一致解除劳动合同并就所有劳动争议处理完毕，上述协议不违反法律的强制性规定，亦无证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或者显失公平的情形，应当认定有效。帅西文主张上述协议为无效条款，理由不成立，本院对此不予采信。在双方已经就解除劳动关系达成一致意见，约定再无任何劳动争议的情况下，帅西文再行主张未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由帅西文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长****
代理审判员*洁
代理审判员易晶晶
二〇一六年十二月二十日
书记员付鑫裕
