余號与***提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

广东省佛山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）佛中法民一终字第636号

上诉人（原审被告）余號，住四川省叙永县。

委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）***，住四川省广安市广安区。

委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。

委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。

原审被告佛山市顺德区泰城消防工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。

法定代表人彭青元。

委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。

原审被告佛山市顺德区和业建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。

法定代表人姚城德。

上诉人余號因与被上诉人***，原审被告佛山市顺德区泰城消防工程有限公司（以下简称泰城消防公司）、佛山市顺德区和业建筑工程有限公司（以下简称和业建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，作出如下判决：一、余號须于判决生效之日起十日内向***支付赔偿款148310.96元；二、泰城消防公司对余號的上述赔偿承担连带责任；三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.85元（适用简易程序已减半），由***负担200.85元，余號、泰城消防公司负担545元。

上诉人余號不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，判决余號承担的赔偿数额过高，理由如下：一、***的伤情达不到九级伤残。***在出院仅两个月且内固定未拆除的情况下进行鉴定，当时伤情尚不稳定，作出的鉴定不能客观反映***的伤情。鉴定报告认为***右手拇、食、中指丧失功能，没有客观依据。因此，广东弘正司法鉴定所作出的鉴定结论不能作为认定***伤残等级的依据，余號要求另行对***的伤情进行公正、合法的司法鉴定。二、***没有上岗证，擅自使用不符合安全规范的工具，对事故的发生存在重大过错。原审法院只判决***承担20%的责任明显偏袒***，对余號极其不公平。三、***没有证据证明其在本市已连续居住满一年，***提供的几名证人与***存在明显的利害关系，原审法院单凭几名证人并不确切的证词就认定***在本市居住满一年，既不合法，也不符合事实。事实上，***在发生事故几个月前才从外地到顺德打工，应按其户籍所在地标准计算其赔偿金。四、其他各项赔偿的计算也存在过高的情况，特别是误工费将法定休息日也计算在内，明显不符合有关法律规定。综上，余號上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判余號承担合理的赔偿数额；2.判令上诉费用由***承担。

被上诉人***答辩称：***是在受伤三个月后进行鉴定的，鉴定时间符合法律规定，而是否取出内固定并不影响伤残等级的认定，因此鉴定结论是正确的，原审法院据此认定***的伤残程度合情、合法、合理。原审判决对各方责任的划分正确，法律适用和程序也正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告泰城消防公司陈述称：同意余號的上诉意见。***没有提供证据证明其父亲在广东生活和工作，因此被抚养人生活费应该按其住所地的农村居民标准计算。

原审被告和业建筑公司书面陈述称：一、和业建筑公司将＊＊＊消防工程发包给泰城消防公司合法合规。***不是和业建筑公司的员工，***是否受余號所雇在＊＊＊工地工作中受伤，和业建筑公司完全不知情，也与和业建筑公司无关。二、原审判决认定和业建筑公司无须承担责任，事实清楚，适用法律正确。三、余號没有提出要求和业建筑公司在本案中承担赔偿责任的上诉请求。

各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。

经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审期间的争议焦点在于案涉事故的过错责任以及***的相关损失应如何确定的问题。对此，本院作如下分析：

关于案涉事故的过错责任问题。根据查明的事实，***是在受余號雇请从事消防安装工作的过程中受伤。余號作为接受劳务一方，负有为***提供符合安全生产要求的工作场所、劳动设备，并对***进行安全教育和安全管理，督促***严格按照操作规程的要求工作的义务，但由于余號未能全面履行其义务而导致事故发生，余號对此存在过错，原审法院结合本案实际情况，酌定余號承担80%的责任，并无不当，本院予以确认。余號以***对造成其自身损害存在重大过错为由主张***应承担主要责任，理由不能成立，本院不予采纳。

关于***的损失问题。（一）残疾赔偿金。广东弘正司法鉴定所作出的鉴定意见书评定***构成九级伤残，余號对此提出异议并申请重新鉴定。经审查，***进行鉴定时伤情已稳定，鉴定时机恰当。鉴定机构在全面审阅***的医疗文证材料及对其本人进行临床检验的基础上，认定***右拇、食、中三指软组织严重挫裂伤与食指近节指骨粉碎性骨折、中指近节指骨骨折，并依据其治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度，作出***达九级伤残的鉴定意见，与***的实际伤情相符。该鉴定依据充分、程序合法，本院予以采信。余號未能提供证据证实鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其提出的重新鉴定申请缺乏事实与法律依据，本院不予准许。对于残疾赔偿金的计算标准。***提供的证人证言、租赁收据等证据可以互相印证，且余號提供的证人也陈述***已在佛山地区工作多年，足以证实案涉事故发生前***已在城镇连续居住、工作满一年以上。因此，原审判决确定的残疾赔偿金合法有据，本院予以维持。（二）误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工时间并未区分工作日和休息日。故余號对误工费提出的异议不能成立，本院不予支持。另外，原审判决认定的***的其他损失数额均符合法律规定，本院亦予以维持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1241.55元（余號已预交1491.70元），由上诉人余號负担。余號多预交的案件受理费250.15元，经其书面申请后，由本院予以退还。

本判决为终审判决。

审　判　长　　罗　睿

代理审判员　　谭允仪

代理审判员　　袁秋华

二〇一五年四月十六日

书　记　员　　杨雅静