杭州路路达交通工程有限公司、某某与某某、某某等民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

`

浙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2013）浙民申字第1430号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州路路达交通工程有限公司。

法定代表人：***。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***。

二再审申请人共同委托代理人：姜小夔。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包惠丽。

一审被告：***。

一审被告：浙江洲际电机有限公司。

法定代表人：骆龙芳。

一审被告：骆龙芳。

一审被告：杭州伟伟建设工程有限公司。

法定代表人：吴媛芬。

一审被告：吴媛芬。

一审被告：洪强。

再审申请人杭州路路达交通工程有限公司（以下简称路路达公司）、***因与被申请人包惠丽及一审被告***、骆龙芳、浙江洲际电机有限公司、杭州伟伟建设工程有限公司、吴媛芬、洪强民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***、路路达公司申请再审称：（一）***向胡晓武汇款849.3万元，包惠丽收到胡晓武汇款810万元事实清楚、证据充分，原判认定不存在***通过胡晓武向包惠丽还款的事实，属认定事实缺乏证据证明。（二）胡晓武与本案有利害关系，一审法院应追加胡晓武为本案第三人而未追加，程序违法。路路达公司、***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

本院认为：本案关于包惠丽出借800万元给***并已实际交付借款的事实，各方当事人并无异议，争议的焦点在于***是否已归还案涉借款。路路达公司、***主张***系通过汇款给胡晓武归还了本案全部借款，但就此事实主张未提供充分证据予以证明。且本案《担保借款协议》约定的借款期限为2011年5月18日至2011年6月6日，而路路达公司、***提供的汇款清单显示，***汇给胡晓武的849.3万元，第一笔汇款发生于2011年4月13日，发生于2011年5月18日之前的汇款共计253.7万元，发生于2011年5月18日至2011年6月6日之间的汇款共计262万元，发生于2011年6月6日之后的汇款仅计303万元。胡晓武汇给包惠丽的811.5万元，第一笔汇款发生于2011年4月13日，发生于2011年5月18日之前的汇款共计253.7万元，发生于2011年5月18日至2011年6月6日之间的汇款共计256万元，而发生于2011年6月6日之后的汇款仅有292.2万元。由此可见，路路达公司、***主张的***还款事实不仅大部分发生于借款到期日之前，其中253.7万元还发生于借款出借日之前，显然有悖常理。结合***之前多次直接汇款给包惠丽的情况分析，在***未能对通过胡晓武还款给包惠丽的原因作出合理解释的情况下，原判根据证据规则认定***未归还本案借款，并无不当。至于上述汇款中***对胡晓武的汇款及胡晓武对包惠丽的汇款的款项性质问题，与本案缺乏关联，不属于本案审查范围。因此，路路达公司、***的该再审申请理由不能成立。

至于追加第三人的问题。因路路达公司、***未能举证证明***汇给胡晓武的款项与本案借款存在关联，无法认定胡晓武与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院未追加胡晓武为本案第三人，并无不当。

综上，杭州路路达交通工程有限公司、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回杭州路路达交通工程有限公司、***的再审申请。

审　判　长　　侯黎明

代理审判员　　蒋旭东

代理审判员　　徐济时

二〇一四年五月四日

书　记　员　　余之悠