文威塑胶（深圳）有限公司建设工程合同纠纷申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2015）高民申字第3937号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文威塑胶（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区B区3栋八楼819号。

法定代表人：竺银康，该公司总经理。

委托代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。

委托代理人：万学作，广东君言律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京方洲建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县经济技术开发区民营科技园18号。

法定代表人：李新起，该公司总经理。

委托代理人：吕志立，北京市华联律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长塑电子科技有限公司，住所地：北京市延庆县康庄镇工业开发区中路北4号。

负责人：孙伟，该公司破产管理人负责人。

再审申请人文威塑胶（深圳）有限公司（以下简称文威公司）因与被申请人北京方洲建筑工程有限公司、北京长塑电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

文威公司申请再审称：北京市第一中级人民法院（以下简称北京市一中院）受理的（2013）一中民破字第13610-1号长塑公司破产清算案，于2014年1月16日召开第一次债权人会议，我公司已经在债权人会议上对北京方洲建筑工程有限公司（以下简称方洲公司）债权的真实性及合法性提出异议。我公司认为，方洲公司涉嫌与北京长塑电子科技有限公司（以下简称长塑公司）恶意串通，通过近年来比较常见的虚假诉讼手段，编造假的《建设工程施工合同》及假的还款协议等虚假事实，欺骗延庆法院，致使北京市延庆县人民法院出具严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权至少7000万元以上，对我公司及其他债权人的合法权益造成极大的损害。方洲公司与长塑公司签订的《建设工程施工合同》签订日期、标的内容、合同标的额、施工工期、借款数额、还款协议、工程造价、债权数额均存在重大虚假，现我公司要求撤销北京市延庆县人民法院（2005）延民初字第02716、02721、02718、02723、02719、02722、02681、02682、02720号及（2012）延民初字第00576号民事判决书。但法院均为程序裁定，对“债权确认纠纷”之诉没有做出实体方面的审理与判决。故我公司申请再审，依法公正审理。

本院认为：因文威公司不是其要求撤销原审案件判决的第三人，其仅以原审案件系虚假诉讼，裁判结果侵害了其民事权益为由，提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。文威公司申请再审的理由不能成立。文威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回文威塑胶（深圳）有限公司的再审申请。

审  判  长    段春梅
审  判  员    肖  菲
审  判  员    朱海宏

二○一五年十一月二十日

书  记  员    姜  梦