原告南京荣飞科技股份有限公司（以下简称荣飞公司）与被告浙江建达科技股份有限公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案的管辖裁定书

江苏省南京市鼓楼区人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）苏0106民初5298号

原告：南京荣飞科技股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广东路38号。

法定代表人：赵如荣，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张衍，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。

被告：浙江建达科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路20号1号楼10-12层。

法定代表人：周建新，该公司董事长。

委托诉讼代理人：魏亮，浙江哲鼎律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。

原告南京荣飞科技股份有限公司（以下简称荣飞公司）与被告浙江建达科技股份有限公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。建达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《购销协议》明确约定产生纠纷可到实施项目所在地法院管辖处理，而项目所在地位于杭州市经济技术开发区星野花苑，故本案应移送至浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理。

经审查查明：2011年10月25日，荣飞公司与建达公司签订《购销合同》一份，约定：建达公司向荣飞公司采购监狱安防系统设备，合同总价为1551164元；交货时间、地点、运输费担负：供方在收到货款并取得需方所提供的系统信息后（以供方发出确认函日期为准）50日内完成开发并发货，费用由供方担负；供需双方授权代表在合同下方签字表示同意合同的所有条款，合同自各方授权代表签字并加盖双方合同章或者公章后生效。该份合同未约定管辖条款。荣飞公司与建达公司均在合同落款处盖章，但均未有双方授权代表签字。2016年10月19日，建达公司与荣飞公司签署《补充协议》，就设备扣减问题进行约定，协议亦未约定管辖条款。

审查中，建达公司提交《购销协议》一份，以证明双方约定了管辖条款，协议的主要内容为：合同总价1551164元，扣除已履行部分，实际再支付874000元；交货时间、地点、运输费承担：签订合同，供方除腕带外所有合同设备全部在3日内到货，腕带分批次于2012年12月26日、2012年12月31日、2013年1月10日完成发货（在需方提前3天支付该批次的货款的情况下），运输费用由供方承担；未尽具体事宜双方在合作过程中可协商处理，产生纠纷可到实施项目所在地人民法院管辖处理；供需双方授权代表在合同下方签字表示同意合同的所有条款，合同自各方授权代表签字并加盖双方合同章或者公章后生效。协议由双方加盖骑缝章，落款均有双方公司印章，但未有双方授权代表签字。建达公司陈述：该份协议系在上述《购销合同》履行后签订，时间大概在2012年9、10月份。荣飞公司认为该份协议涉及的其印章系伪造，且无双方代表签字，对真实性不予认可，但其至今未向公安机关报案。

另查明，案涉项目实施地在浙江省乔司监狱，地点在杭州市××技术开发区星野花苑。

本院认为：案涉《购销协议》由荣飞公司与建达公司共同盖章确认，从主要内容来看系对《购销合同》内容的变更或补充，该协议依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。荣飞公司认为协议系伪造，无据证实，本院不予采纳。《购销合同》仅加盖有印章，无双方授权代表签字，荣飞公司认可其真实性，而《购销协议》同属此情形，荣飞公司却主张协议未成立，有违诚信，本院不予支持。

根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，荣飞公司与建达公司在《购销协议》中约定产生纠纷可向项目实施地法院提起诉讼，该管辖条款不违反法律规定，合法有效，依法应予适用。因案涉项目实施地在杭州市××技术开发区星野花苑，属于杭州经济技术开发区人民法院的管辖范围，故本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。建达公司的管辖权异议能够成立，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：

本案移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　　毛锦

二〇一八年六月二十一日

书记员　　张利