浙江新中源建设有限公司、浙江汉微软件技术有限公司等质权纠纷二审民事裁定书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 浙江省宁波市中级人民法院 民事裁定书 （2022）浙02民终2655号 上诉人（原审原告）：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区***科技园区东一路04号1-1。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：浙江汉微软件技术有限公司。住所地：宁波高新区聚贤路555号23-1-1。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：***，男，1973年1月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：***，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：***，男，1952年5月28日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：**，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人浙江新中源建设有限公司（以下简称新中源公司）因与被上诉人浙江汉微软件技术有限公司（以下简称汉微公司）、***、***质权纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据新中源公司的主张，本案一审的诉请涉及多种不同的法律关系。一审法院应予以释明，在新中源公司明确选择请求权基础后进行审理。同时，一审法院审查质押合同效力时，应进一步查清新中源公司与***之间是否存在意思沟通并相互配合的行为，质押合同签订时***其他对外负债的后续履行情况，及***对汉微公司的工程款及利息、违约金金额等，必要时，可启动鉴定程序，以便判断合同双方是否“恶意串通”及“损害他人合法权益”。故本案应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初1971号民事判决； 二、本案发回宁波高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人浙江新中源建设有限公司预交的二审案件受理费162097元予以退回。 （此页无正文） 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二○二二年十月三十一日 书记员***