运城市**房地产开发有限公司、**等建筑设备租赁合同纠纷民事二审民事判决书

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）晋08民终1026号 上诉人（原审被告）：运城市**房地产开发有限公司，地址：运城市盐湖区西花园三巷内侧。 法定代表人：**，系公司董事长。 委托诉讼代理人：**，运城市经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**，住所地运城市。 委托诉讼代理人：**，运城市盐湖区***法律服务所法律工作者。 原审被告：山西正大建筑工程有限公司。 法定代表人：**，系公司董事长。 委托诉讼代理人：**，山西河东律师事务所律师。 上诉人运城市**房地产开发有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人**、原审被告山西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人**公司委托诉讼代理人**、被上诉人**及委托诉讼代理人**，原审被告正大公司委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **公司上诉请求：一、请求依法撤销（2021）晋0802民初8618号民事判决书。二、请求依法改判驳回被上诉人**的诉讼请求。三、请求判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决无据推定事实明显违法。被上诉人主张：应由上诉人支付其租赁费83172元。但是，被上诉人向一审人民法院提交的证据是双方结算过已经作废的“三方协议”。所谓的“三方协议”，是在双方结算完毕后，上诉人已将原件收回并加盖作废印章予以注销。被上诉人并不持有“三方协议”原件，而是采用已经作废的复印件主张权利。整个一审过程中，被上诉人都没有向一审法院说明“三方协议”复印件的来源，也没有说明“三方协议”原件的去向，更没有举证证明“三方协议”还有没有证据效力。与之相反，上诉人向一审法院提交了加盖作废印章的“三方协议”原件，证明双方就租赁费一事已经结算完毕，原件已经收回并作废。然而，一审判决置客观事实与不顾，不问青红皂白，不落实原件去向，恶意回避争议焦点，拒不查清上诉人为什么将原件收回，反而在明知被上诉人没有原件、双方当事人已经将租赁费结算完毕的情况下，错误判决上诉人向被上诉人支付租赁费83172元，明显违反裁判规则。二、所谓的“三方协议”实际上是被上诉人自己打印的一份“租赁费明细表”，由各方签署意见后上诉人履行完毕已收回作废。2017年10月25日，被上诉人**自己打印了一份“租赁费明细表”。同日，塔吊租赁方（原审被告）山西正大建筑工程有限公司的项目经理***，在该表格的右下方批注："***1号楼塔吊租赁费（125000元）壹拾贰万伍千元整，由甲方**房地产开发有限公司代付，由甲方用房屋抵押，到时长退短补”。同日，上诉人运城市**房地产开发有限公司法定代表人**，在该租赁费明细表的左下方批注：“待壹号楼交完房时付塔吊款壹拾贰万伍千元整”。2017年10月29日，1号楼已开始完成客户交付，经上诉人与被上诉人协商，被上诉人要求上诉人用***1号楼2**2403户，以每平方米3000元单价，313560元的总价抵顶被上诉人的塔吊租赁费125000元，余款按照约定长退短补，原房屋抵押作废。为此，被上诉人向上诉人交回了“三方协议”原件后，上诉人给被上诉人出具了一份***1号楼2**2403户的《商品房买卖合同》，同时出具了一份与合同金额313560元相同的收款收据，并且把该房屋的钥匙也交给了被上诉人。至此，上诉人已经完成塔吊租赁费的结算、付款以及房屋的交付。被上诉人理应按照约定长退短补差价款。然而，被上诉人接受该房屋后直接装修、入住、占有、使用至今，也没有向上诉人补交差价款。尽管被上诉人矢口否认上述事实，但没有提供任何反驳证据予以证明。然而，一审判决主观臆断，无据推定被上诉人主张未予支付的租赁费事实成立，并错误判决上诉人向被上诉人支付塔吊租赁费83172元。三、本案早已超过了诉讼时效。本案一审，上诉人提出诉讼时效抗辩后，被上诉人并没有举出任何证据证明其主张没有超过诉讼时效。在此情况下，审判人员却依职权当庭质问上诉人：1号楼是什么时间交付的？上诉人的一审代理人在不清楚交付时间的情况下只能回答说：需庭审后与公司相关人员核实后才能答复。为此，法官要求上诉人于庭审结束三天后提交书面材料，明确1号楼的交付时间。当时上诉人的代理人并不知道法官的真正目的和意图，只能无条件地服从法官的安排，并于庭审后向一审法院提交了书面材料，证明1号楼是2017年10月底完工的，具体交付时间是从2017年10月29日开始陆续向客户交付，至2018年8月底基本完成交付。但是，现实情况是因涉及数百户，根本不可能同日或费125000元，余款按照约定长退短补，原房屋抵押作废。为此，被上诉人向上诉人交回了“三方协议”原件后，上诉人给被上诉人出具了一份***1号楼2**2403户的《商品房买卖合同》，同时出具了一份与合同金额313560元相同的收款收据，并且把该房屋的钥匙也交给了被上诉人。至此，上诉人已经完成塔吊租赁费的结算、付款以及房屋的交付。被上诉人理应按照约定长退短补差价款。然而，被上诉人接受该房屋后直接装修、入住、占有、使用至今，也没有向上诉人补交差价款。尽管被上诉人矢口否认上述事实，但没有提供任何反驳证据予以证明。然而，一审判决主观臆断，无据推定被上诉入主张未予支付的租赁费事实成立，并错误判决上诉人向被上诉人支付塔吊租赁费83172元。三、本案早已超过了诉讼时效。本案一审，上诉人提出诉讼时效抗辩后，被上诉人并没有举出任何证据证明其主张没有超过诉讼时效。在此情况下，审判人员却依职权当庭质问上诉人：1号楼是什么时间交付的？上诉人的一审代理人在不清楚交付时间的情况下只能回答说：需庭审后与公司相关人员核实后才能答复。为此，法官要求上诉人于庭审结束三天后提交书面材料，明确1号楼的交付时间。当时上诉人的代理人并不知道法官的真正目的和意图，只能无条件地服从法官的安排，并于庭审后向一审法院提交了书面材料，证明1号楼是2017年10月底完工的，具体交付时间是从2017年10月29日开始陆续向客户交付，至2018年8月底基本完成交付。但是，现实情况是因涉及数百户，根本不可能同日或同一时间段全部完成交付，时至今日尚有数十户因种种原因没有完成交付。令人无法想象的是，一审法官竟然以上诉人庭审后提交的书面证明，认定被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。但客观事实是，上诉人对租赁费的结算抵销、出具房屋买卖合同和收据、交付房屋和钥匙均发生在2017年10月29日，被上诉人第一次起诉时间是2021年5月1日，是否超过诉讼时效一目了然。综上所述，一审判决，法官取代了当事人的诉讼地位，主动依职权代被上诉人搜集证据、行使诉讼时效抗辩权，完全丧失了一个法官应有的客观、**的立场，而且公然依据被上诉人提交的证据复印件认定事实，明显违背裁判规则，实属主观臆断推定事实。故，诉请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 **向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告机械租赁费83172元整，并支付2018年6月1日后的违约金（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告正大公司承包了被告**公司开发的运城市××区、2号楼工程。2013年9月30日，原告**（甲方）与被告正大公司（乙方）签订了《塔吊起重机租赁合同书》，约定施工地点是运城市盐湖区西花园东门三巷，施工名称是***1号楼，月租费为24900元，租用日期为2013年9月开始，按月租赁费增加一月，租金每月底付清，如超过十日未结算，原告有权停机，后果被告正大公司自负。审理中，原告称经与被告正大公司结算，正大公司欠原告设备租赁费125000元，经原告**、被告**公司、正大公司协商，由被告**公司代被告正大公司向原告支付该租赁费。于2017年10月25日，被告正大公司工地负责人***在“协议”上标注：“***1#楼塔吊租赁费（125000元）壹拾贰万伍仟元整由甲方**房产开发公司代付，由甲方用房屋抵押到时长退短补。***2017.10.25”。同时，被告**公司法定代表人**在“协议”上标注：“待1号楼交完房时塔吊款项壹拾贰万伍仟元整**2017年10.25”。同时查明，该“协议”上标注：“2018年8月1日付款30000元（叁万元整），2018年7月18日付款11828元（壹万壹仟捌佰贰拾捌元整），合计付款41828元**2018.8.1”、“此协议保证在2018年6月1日前付清此款项，否则此协议中的抵押房所有权归属于**（塔吊）所有。担保人：***尚小开2017.11.10号”等字样。审理中，被告**公司辩称付款字样系原告自己批注，对被告不产生法律效力，并认为“2017年11月10日”字样，系***、尚小开自愿为被告**公司承担担保责任，被告**公司不承担责任。还查明，2017年10月27日，原告**与被告**公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，房屋位于运城市××区幢1601房。原告**称该房屋买卖合同系被告**公司作为欠付塔吊款的抵押暂存原告处。2017年10月29日，原告**与被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告**公司位于盐湖区***湖畔**1号楼2**24层03号商品房一套，建筑面积104.52㎡，单价为3000元，总房价为313560元。被告**公司辩称该房屋系被告**公司用该房屋抵顶给原告作为清偿塔吊租赁款，原告尚欠原告房屋欠款188560元及其他损失。同时，**公司认可抵顶该房屋时该公司并未办理预售许可证。上述事实原告予以否认，并称该房屋买卖合同与本案无关，后被告**公司再未提交证据印证该房屋系抵顶**公司所欠**塔吊租赁费的实事。另查明，2021年5月13日，原告**以被告**公司为被告诉至本院，后本院于2021年6月10日作出（2021）晋0802民初4008号民事裁定书驳回原告起诉。 一审法院认为，合法的建筑设备租赁合同关系受法律保护。原告**与被告正大公司签订了《塔吊起重机租赁合同书》，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告**将自己的塔吊设备出租给被告正大公司，双方形成建筑设备租赁合同关系，设备使用完毕后，被告正大公司应按照合同约定支付租赁款。本案争议焦点在于：案涉租赁费是否发生债务转移。被告正大公司提出该债务经原、被告三方确认由被告**公司代为支付，并提交证据予以证实，被告**公司辩称已将位于运城市××区户房屋一套抵顶给原告以清偿案涉租赁费，原告尚欠被告房屋款188560元及其他损失，故被告正大公司欠原告**租赁费的债务已转移给被告**公司。原告否认该房屋与本案有关，并称被告**公司用GF-2000-0171商品房买卖合同原件作为塔吊租赁费抵押给原告，又被**公司予以否认。被告**公司再未提供有力证据证实该房屋抵顶所欠原告租赁款的事实，故对被告**公司该辩解，不予采信。现原告自认被告**公司已付款41828元，自2018年6月1日逾期后未付，现要求被告**公司支付剩余83172元及违约金的主张，理据充分，予以支持。被告**公司辩称原告诉讼时效已过，原告称2017年10月后向被告**公司催要，案外人***、尚小开作为担保人保证2018年6月1日前付清此款项，庭审后被告**公司出具书面证明“***”一号楼是2017年年底交工，从2017年10月29日开始陆续向各购房业主交付房屋，至2018年8月底基本完成业主交付工作，而原告于2021年5月1日已向本院起诉，故被告以诉讼时效抗辩的理由不能成立，不予支持。原告主张逾期支付违约金，原、被告没有约定，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力问题的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定判决：一、被告运城市**房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**租赁费83172元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取1140元，由被告运城市**房地产开发有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。庭审中，上诉人**公司承认欠被上诉人**租赁费83172元，同意支付，但要求被上诉人退还本案所涉两套房屋的合同和收据。同时放弃对时效问题的诉请。其余事实与一审认定事实一致。 本院认为，债务应当清偿。上诉人**公司承认欠被上诉人**租赁费83172元，并同意支付，本院予以支持。关于上诉人**公司提出的有关房屋争议，可另行处理。上诉人**公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由上诉人**公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　卫文学 审判员　　*** 二〇二二年六月十七日 书记员　　陈　瑶