某某与北京中鑫伟业公路工程监理有限公司等公司决议撤销纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京民申5520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：***，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中鑫伟业公路工程监理有限公司，住所地北京市丰台区***危改（万年花城）1-11号楼第9层1**0902号。 法定代表人：***，执行董事。 被申请人（一审第三人）：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区***路8号***链中心一期B座2层207室。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨翌，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：***，男，该单位工作人员。 被申请人（一审第三人）：中北项目管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路39号金***7层707室。 法定代表人：***，执行董事。 再审申请人***因与被申请人北京中鑫伟业公路工程监理有限公司（以下简称中鑫公司）、中北交通建设集团有限公司（以下简称中北交通公司）、中北项目管理有限公司（以下简称中北项目公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2021)京02民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，撤销一、二审判决，改判支持***的一审诉讼请求；本案诉讼费用由中鑫公司、中北交通公司、中北项目公司承担。理由为：（一）案涉股东会决议的会议召集程序存在诸多违反规定的情形，决议内容违反《股权转让协议》和《章程》的规定，二审法院认定案涉股东会决议的会议召集程序符合规定，缺乏法律依据，属于适用法律错误，其认定股东会决议合法有效，缺乏证据证明。（二）***有大量证据证明***存在诸多违反公司忠实义务、伪造法定代表人***签名进行投标等劣迹行为，且其实际控制管理的中北交通公司存在串通投标、拖欠农民工工资、在资质申报中弄虚作假、伪造银行信贷证明、被列为被执行人等违法恶劣行为，其不宜担任中鑫公司的董事及法定代表人，案涉股东会决议内容违反法律规定。（三）***提交（2021）京02民终8713号民事判决书作为新证据，证明中北交通公司应受《股权转让协议》约束，涉案股东会决议更换法定代表人为***的内容违反协议规定，属于可撤销的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，***依法申请再审。 中北交通公司答辩意见称，（一）股东会会议召集程序合法，并不违反《北京中鑫伟业公路工程监理有限公司章程》的规定。（二）尽管《股权转让协议》对中北交通公司有效，但这并不意味着召开股东会并作出决议的行为因违反《股权转让协议》中的约定而无效。（三）***在作出违反忠实和勤勉义务行为时，并不具备董事、监事、高级管理人员的身份，其主体不适格。（四）对***提交的证据五的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，对证据七至证据二十二的真实性认可，关联性与证明目的不认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回***的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，***主张涉案股东会决议召开程序及决议内容违反法律规定，应予撤销。关于涉案股东会召开程序问题。公司法第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。中鑫公司章程第二十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。涉案股东会决议的会议虽仅提前八天通知召开，但***对此并未明确提出异议，且最终参加了股东会会议并充分表达了意见、行使了表决权，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定中“会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对股东会决议未产生实质影响的”的情形，一、二审法院据此认定会议召集程序不违反规定，并无不当。关于股东会决议的内容。从股东会决议内容来看，股东会决议所表决的内容未违反中鑫公司章程规定，且***主张的《股权转让协议》内容并未列入中鑫公司章程，不能成为股东会决议所依据的内容。故***以此主张股东会决议内容违反公司章程，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，亦无不当。推选***为中鑫公司执行董事和法定代表人的决议所依据的理由是否成立，不属于司法审查范围，二审法院对此处理并无不妥。再审审查期间，***提交的证据不能推翻一、二审判决，不符合再审新证据的要求，本院不予采纳。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。***的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　王　宁 二〇二一年十月二十八日 法官助理　*** 书 记 员　葛　斌