***与上海杜威建设工程有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

河北省黄骅市人民法院

民事判决书

（2017）冀0983民初3610号

原告：***，住河北省沧州市。

委托代理人：**，河北冀事达律师事务所律师。

委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。

被告：上海*威建设工程有限公司。住所地，上海市。

法定代表人：*胜利，经理。

原告***与被告上海*威建设工程有限公司（以下简称上海*威公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员***独任审判，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人**、戴其梦到庭参加诉讼，被告上海*威公司的法定代表人*胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***的诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款3025795元，关于利息和滞纳金本案不再主张另行起诉。2、诉讼费由被告承担。

被告上海*威公司辩称：原告所称欠款数额3025795元不对，应该是减70000元，实为2955795元。原告诉状中其他事实无异议。

案件事实

经审理查明：2015年10月27日、2016年6月6日、2016年6月6日原、被告双方先后签订三份3吨扭王字块预制协议，约定按照被告需要由原告为被告预制3吨扭王字块，每块单价441.5元。协议签订后，原告如约向被告预制完成29730块3吨扭王字块，被告应支付原告工程款13125795元，被告已支付原告10100000元，余款3025795元至今未付。原告提交1、三份3吨扭王字块预制协议，2、完工证一份。

被告上海*威公司的质证意见：对原告陈述及提交的上述证据均无异议。我方总共付款21次，总金额是10170000元，提交网上银行汇款记录20份，共21笔，以上这些钱均打入原告***个人建设银行的账户。

原告补充质证意见：被告提交的证据中，2016年4月1日转款135000元、2016年5月3日转款45000元、2016年6月7日转款45000元、2016年9月1日转款45000元。以上4笔款项共计270000元为被告向原告支付的工程款利息。因原告在本案中未对利息进行主张，该4笔款项不应作为被告支付的工程款。证据就是原告提供的其中2016年6月6日签订的两份协议书中约定了月息1.5%的利息。

被告补充质证意见：以上原告方所说的这4笔270000元，我认可是被告付给原告的利息，对原告起诉中所说的欠款3025795元没有争议，我要求与原告方进行庭外和解。

另查，原告提交的上述三份协议，甲方为上海*威建设工程有限公司，乙方为***，上述三份协议中均没有上海*威建设工程有限公司的盖章，仅有甲方代表人**签字。庭审中，上海*威公司的法定代表人*胜利称**是代表上海*威建设工程有限公司与原告***签订协议，认可**的行为为职务行为。

上述事实有原、被告提交证据及当庭陈述在案予以证实。

裁判理由与结果

本院认为：原、被告双方所签3吨扭王字块预制协议，系原、被告双方真实意思表示，上述协议内容真实，合法有效，双方均无异议，本院予以确认；被告法定代表人*胜利庭审中追认上海*威公司代表人**在三份协议中签字的行为是代表公司系职务行为，本院予以确认；原告按协议约定为被告制作3吨扭王字块，被告尚欠原告货款3025795元，被告认可无异议，本院确认被告欠原告货款3025795元；原告主张利息和滞纳金另行起诉，系原告对自已民事权利的处分，本院予以支持。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

被告上海*威建设工程有限公司偿付原告***货款3025795元。

上述款项限被告上海*威建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。

如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费15503元，由被告上海*威建设工程有限公司承担。（限判决生效之日交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员***

二〇一七年六月十六日

书记员白峰