万里云医疗信息科技（北京）有限公司
万里云医疗信息科技（北京）有限公司与某某借款合同纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市朝阳区人民法院
民事裁定书
（2020）京0105民初45844号
原告：万里云医疗信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：谢宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
被告：***，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王润，北京市康达律师事务所律师。
原告万里云医疗信息科技（北京）有限公司（以下称原告）与被告***（以下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人童云洪、被告及其委托诉讼代理人裴红娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款44.4万元并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年12月31日至实际还款之日的资金占用利息。事实理由：2015年4月10日，原告与被告签订劳动合同，2019年被告负责公司贵州关岭项目。2019年7月至9月期间，被告以项目运营为由先后向原告申请借用公司备用金。原告将44.4万元公司备用金分6笔支付到被告个人账户，最后还款期限为2019年12月30日。但被告并未如期归还所借备用金，也没有按申请的用途使用和核销，拒不向原告说明情况。原告与被告之间虽然存在劳动合同关系，但不影响双方之间借贷关系的存在，此外被告虽然以公司项目为由借款，但借款用途不影响借款的性质，双方之间系平等主体的借贷关系。被告至今未还借款，为了维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告辩称：原被告之间不是平等主体之间的借贷关系，被告系原告的员工，被告确实借用了44.4万元备用金，但系履行职务的行为，款项均已用于公司贵州关岭项目，现在不欠公司相应钱款。
本院经审理认定事实如下：被告原为原告员工，2019年时负责原告贵州关岭项目。2019年7月至9月期间，被告以项目需要为由向原告申请公司备用金，经原告审批后分6笔向被告支付备用金共计44.4万元。
庭审中被告向本院提交钉钉软件中原告公司界面内部截图、微信聊天截图、转账凭证，据此证明其将备用金用于贵州关岭项目，也向公司归还了8000元备用金。原告不认可上述证据的证明目的并称：贵州关岭项目的申请、进度报备、成本报销、费用票据提供等均由被告负责。在公司内部该项目由被告承包，项目资金由其个人筹集，之后凭票据向公司报销，项目收益按照员工与公司的约定分配，特殊情况下员工可以向公司借用备用金，但均应当按照约定还款。被告认为借用备用金系为了履行职务，备用金的借用期限也是公司内部财务管理规定的。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。但根据本案证据及当事人陈述，在被告向原告借用备用金之时，原告与被告之间系劳动合同关系，被告作为原告的员工又负责原告贵州关岭项目，根据原告提交的《备用金申请》显示，备用金申请事由为贵州关岭项目。经原告审批后被告获得并使用了该备用金，上述事实足以证明被告申请使用备用金系职务之需，并无证据证明双方之间存在借款合同关系。原告经本院释明后仍坚持以借款合同为由起诉，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万里云医疗信息科技（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 楠
二○二○年七月三十日
书 记 员 李国龙
民事裁定书
（2020）京0105民初45844号
原告：万里云医疗信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：谢宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
被告：***，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王润，北京市康达律师事务所律师。
原告万里云医疗信息科技（北京）有限公司（以下称原告）与被告***（以下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人童云洪、被告及其委托诉讼代理人裴红娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款44.4万元并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年12月31日至实际还款之日的资金占用利息。事实理由：2015年4月10日，原告与被告签订劳动合同，2019年被告负责公司贵州关岭项目。2019年7月至9月期间，被告以项目运营为由先后向原告申请借用公司备用金。原告将44.4万元公司备用金分6笔支付到被告个人账户，最后还款期限为2019年12月30日。但被告并未如期归还所借备用金，也没有按申请的用途使用和核销，拒不向原告说明情况。原告与被告之间虽然存在劳动合同关系，但不影响双方之间借贷关系的存在，此外被告虽然以公司项目为由借款，但借款用途不影响借款的性质，双方之间系平等主体的借贷关系。被告至今未还借款，为了维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告辩称：原被告之间不是平等主体之间的借贷关系，被告系原告的员工，被告确实借用了44.4万元备用金，但系履行职务的行为，款项均已用于公司贵州关岭项目，现在不欠公司相应钱款。
本院经审理认定事实如下：被告原为原告员工，2019年时负责原告贵州关岭项目。2019年7月至9月期间，被告以项目需要为由向原告申请公司备用金，经原告审批后分6笔向被告支付备用金共计44.4万元。
庭审中被告向本院提交钉钉软件中原告公司界面内部截图、微信聊天截图、转账凭证，据此证明其将备用金用于贵州关岭项目，也向公司归还了8000元备用金。原告不认可上述证据的证明目的并称：贵州关岭项目的申请、进度报备、成本报销、费用票据提供等均由被告负责。在公司内部该项目由被告承包，项目资金由其个人筹集，之后凭票据向公司报销，项目收益按照员工与公司的约定分配，特殊情况下员工可以向公司借用备用金，但均应当按照约定还款。被告认为借用备用金系为了履行职务，备用金的借用期限也是公司内部财务管理规定的。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。但根据本案证据及当事人陈述，在被告向原告借用备用金之时，原告与被告之间系劳动合同关系，被告作为原告的员工又负责原告贵州关岭项目，根据原告提交的《备用金申请》显示，备用金申请事由为贵州关岭项目。经原告审批后被告获得并使用了该备用金，上述事实足以证明被告申请使用备用金系职务之需，并无证据证明双方之间存在借款合同关系。原告经本院释明后仍坚持以借款合同为由起诉，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万里云医疗信息科技（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 楠
二○二○年七月三十日
书 记 员 李国龙
