唐山弘久加油站与唐山市树民江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

河北省唐山市曹妃甸区人民法院

民事判决书

（2019）冀0209民初473号

原告：唐山弘久加油站，住所地唐山市曹妃甸区八农场南田庄。

投资人：***，该公司经理。

委托诉讼代理人：***，河北滨港律师事务所律师。

被告：唐山市树民江建筑工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区四农场（*****）。

法定代表人：***，该公司经理。

委托诉讼代理人：***，河北实同律师事务所律师。

委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。

原告唐山弘久加油站与被告唐山市树民江建筑工程有限公司（以下简称树民江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山弘久加油站投资人***及其委托诉讼代理人***、被告唐山市树民江建筑工程有限公司法定代表人***及其委托诉讼代理人***、佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

唐山弘久加油站向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告债务230103.3元，并支付逾期利息。事实和理由：2018年原告向被告供应柴油，折合价款总计570103.3元，但被告仅给付340000元，尚欠230103.3元。经多次索要未果，故提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告树民江公司给付230095.87元，并明确逾期利息自2019年1月10日起算至付清之日止,按照年利率24%计算。

唐山市树民江建筑工程有限公司辩称，我方对于原告提交的柴油供应合同中第四条第5款后填写部分与盖章时间进行司法鉴定，该内容系在空白部分后添加，我方并不拖欠原告柴油款，要求驳回原告诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交欠条、柴油供应合同、对账明细，证明原、被告双方系合同关系,被告拖欠原告油款的事实及承担违约责任的情况。被告质证称，对欠条真实性无法核实，对于柴油供油合同不予认可，手写部分是在双方未对账情况下书写的，数额不具有真实性。对于对账单真实性不予认可，没有双方签字盖章，不应作为定案依据。

被告向本院提交柴油供油合同、二手车转让协议书，并申请证人*某、孙某、李某出庭，该两组证据证实被告以冀Ｂ×××××号捷豹车辆抵顶原告油款38万元的事实。原告质证称，对以车抵款的事实不予认可，该二手车转让协议购车方为案外人***，***不能代表原告公司。被告申请出庭的证人与被告存在利害关系，*某是公司出纳，李某为司机，证人均参加了案件事实的调查，证言有瑕疵，不能达到被告的证明目的。经本院组织原、被告双方核对账目，被告树民江对欠付原告油款230095.87元没有异议，但认为已经用车抵款。诉讼过程中，被告放弃对合同书写时间与双方盖章时间先后顺序进行鉴定的请求。

本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法确认被告树民江公司尚欠原告油款230095.87元。本案原、被告争议焦点为是否存在以车抵款的事实，被告所提交车辆买卖协议书，购车方为***，而不是本案原告，无法确认该协议与本案的关联性，可由被告与案外人***另行处理车辆买卖合同纠纷。被告申请的证人*某、李某、孙某等人的证言，该陈述内容不足以抗辩车辆买卖协议内容，故本院对该证言内容不予采信。原告诉请的逾期付款利息，因本案中柴油供应合同涉及先盖章后填写内容问题，且被告提交的柴油供油合同亦约定了按照年利率24%支付利息的情形，故原告诉请的利息自原告起诉之日起按照合同约定开始计算，至款项付清时止。

综上所述，原告提出的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：

被告唐山市树民江建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，支付原告唐山弘久加油站油款230095.87元，并以此为基数，自2019年1月22日起，按照年利率24%支付利息，至本息付清时止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4752元，由被告唐山市树民江建筑工程有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判长***

审判员***

人民陪审员***

二〇一九年十一月二十七日

书记员***