某某、高密市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)再审审查与审判监督行政裁定书

山东省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）鲁行申1607号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）***，男，1994年10月3日出生，汉族，住高密市。

委托代理人姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市人力资源和社会保障局，住所地高密市康成大街**。

法定代表人任光辉，局长。

原审第三人山东豪迈机械制造有限公司，住所，住所地高密市经济开发区康成大街**豪迈产业园div>

法定代表人张恭运，董事长。

再审申请人***因与被申请人高密市人力资源和社会保障局、原审第三人山东豪迈机械制造有限公司（以下简称豪迈机械公司）工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

***申请再审称：用人单位主张不是工伤的，应举证证明，否则应承担举证不能后果；二审未开庭审理，程序违法；再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。请求撤销原审判决，依法改判。

各方当事人在原审中提交的证据已经质证，本院经再审审查查证，对一、二审法院查明的事实予以认可。

本院认为：本案争议的焦点是***下班后外出买饭时发生交通事故受伤是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。各方当事人对***是豪迈机械公司职工、因非本人主要责任的交通事故受伤害的事实没有异议，本案的关键在于确认***是否在“下班途中”发生交通事故。根据已经查明的事实，***平时在单位提供的单位宿舍居住，发生事故当天亦是在宿舍居住，单位提供就餐食堂。根据豪迈机械公司车间班长、同事的证言及单位提供的《工作票》中关于工作时间的记载，***事故当日下班时间为17时30分左右，下班后先回宿舍，后于18时22分左右离开单位宿舍骑车出公司大门。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”的规定，从空间因素上，***下班途中应限于往返工作地与单位宿舍；从时间因素上，合理时间应为其以下班为目的的在途时间。***当日17时30分左右下班到18时22分左右离开单位宿舍骑车出公司大门，应当认定此前在合理时间、合理路线往返工作地与居住地的行为已经完成。***外出买饭行为是下班之后对于自身时间的自由支配，明显不具备以下班为目的的空间因素、时间因素，不是上下班必要路线、不是从事上下班途中日常工作生活所需的活动，不属于“上下班途中”，不应认定工伤，故被申请人所作《不予认定工伤决定书》，并无不当。

另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院不开庭审理并未违反法律规定。

综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　　王　颖

审 判 员　　李仲轲

审 判 员　　朱毅伟

二〇二〇年十二月七日

法官助理　　刘　霞

书 记 员　　王　璐