山西威龙防火材料有限公司与梁平买卖合同纠纷二审民事判决书

山西省晋中市中级人民法院

民事判决书

（2017）晋07民终424号

上诉人（原审被告）：**，男，1965年9月17日生，汉族，平遥县居民，现住平遥县。

委托诉讼代理人：***，山西晋陶律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：山西威龙防火材料有限公司，住所：晋中市开发区上营村。

法定代表人：***，职务：总经理。

委托诉讼代理人：**，山西仁鑫律师事务所律师。

上诉人**因与被上诉人山西威龙防火材料有限公司（以下简称威龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。第一，被上诉人未按照协议约定履行通过消防验收的义务。上诉人和被上诉人签订的《购销合同》第十条明确约定：出卖人应保证通过消防验收。由于被上诉人至今未提供防火防盗门的产品质量合格证，致使被上诉人销售给上诉人的防火防盗门至今不能通过消防验收，此为被上诉人违约之一。第二，对于利息损失，双方在合同中并未约定利息损失的计算办法及承担方式。加之合同第十一条约定的结算方式、时间为：安装完付至总价款的90%，消防验收合格或复检合格后付至95%，留5%质保金壹年后付清。现消防验收未通过，质保期未开始起算，两项10%的价款还未到支付期限，一审判决由上诉人支付利息损失缺乏事实依据和法律依据。第三，上诉人和被上诉人双方签订的以轿车清偿货款的协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。被上诉人已经于2014年8月25日出具了收条，证实上诉人和被上诉人双方己经用轿车抵顶了55000元货款。被上诉人至今拒不提车，而不是上诉人不交付车辆。被上诉人违约的后果应由被上诉人承担。一审判决错误认定以物抵债清偿行为不成立，混淆了合同的效力和物权移转的关系。2、上诉人应清偿被上诉人货款为19856.12元。上诉人与被上诉人合同总价款为869594.4元+81844.4元=951438.8元。根据合同约定，上诉人应付价款为总价款的90%即856294.92元，上诉人己经支付被上诉人货款836438.8元（包括轿车抵顶的55000元），因此，上诉人现欠被上诉人货款为856294.92元-836438.8元=19856.12元。至于剩余的10%的货款待消防验收合格、质保期到期后才能支付。

被上诉人威龙公司辩称，一审认定事实清楚，双方欠款17万元，利息有法律依据，请求维持原判。

威龙公司向一审法院起诉请求：1、**支付货款170000元；2、**赔偿逾期付款损失13500元；3、由**承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2013年4月2日，威龙公司、**双方签订了《购销合同》，由威龙公司向**交付、安装价值869594.4元的各型号防火门，此后在合同外又增加了价值为81844.4元的同类货物。2013年12月14日，**出具证明，确定威龙公司安装完毕。**共欠威龙公司货款17万元。2014年10月25日，**与威龙公司签订了车辆转让协议，**将一辆雪佛兰轿车转让给威龙公司，转让价为5.5万元。经威龙公司、**核算，**欠威龙公司剩余货款11.5万元。双方协议转让的车辆现仍在**处，一直未发生交付。庭审中，威龙公司要求**支付货款17万元，利息13500元（利息按年利率6%计算，时间从2014年11月1日-2016年3月28日止）。**认为威龙公司可以将车提走，现欠威龙公司货款11.5万元，对威龙公司的利息损失不予承担。威龙公司认为，**至今未按车辆转让协议交付车辆，**应按欠威龙公司货款17万元支付威龙公司、**各执己见，协议不成为本案事实。

一审法院认为，威龙公司、**签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，双方应依约履行。威龙公司按照约定履行了交货、安装义务。**未按合同履行义务，应当承担民事责任，由此造成的利息损失应予承担。关于威龙公司、**签订的以轿车清偿货款的协议，实为以物抵债代物清偿，代物清偿以债权人现实受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭。因本案中以轿车清偿货款并未实际发生交付，该清偿行为不成立。故此，**应向威龙公司支付货款17万元。威龙公司的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告**于本判决生效后十日内支付原告山西威龙防火材料有限公司货款170000元及利息13500元。当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，其他诉讼费140元，共计4110元，由被告负担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。

本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人**是否应当支付被上诉人威龙公司货款170000元及利息13500元。针对该争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人所举购销合同、上诉人证明、结算表、项目回款明细等证据，可以证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人已履行供货义务，且双方已经结算，对所欠货款115000元，上诉人应予支付。关于双方2014年10月25日签订协议书一节，该协议实为以物抵债，因上诉人未将车辆交付被上诉人，不发生抵销的效力，对于该55000元货款，上诉人仍应支付。上诉人自2014年10月25日最后一次付款后再未付款，被上诉人请求2014年11月1日至起诉之日即2016年3月28日按6%的计算的利息13500元，符合法律规定，应予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3970元，由上诉人**负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员*雪

审判员***

二〇一七年六月二十三日

书记员***