上***实业有限公司与***确认劳动关系纠纷一审民事判决书

上海市青浦区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）沪0118民初6771号

原告：上***实业有限公司，住所地上海市青浦区。

法定代表人：李小龙，总经理。

委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。

被告：***，男，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。

委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。

原告上***实业有限公司诉被告***确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上***实业有限公司的委托诉讼代理人吴海松、被告***及其委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上***实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2019年10月15日至2019年12月12日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告雇佣案外人严某某在涉案工地上临时从事排管项目，该项目工期仅为3个月，被告系由严某某叫来干活，由严某某负责管理，由严某某确认报酬，原、被告之间不存在劳动关系。被告受伤后，多次叫来十几人至原告处纠缠，原告报警处理，并在警察在场的情况下写下情况说明，就事实进行了陈述。原告不服仲裁裁决，遂诉诸法院。

被告***辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。

本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，原告系从事市政工程，水利水电建设工程施工等的用人单位。被告2019年10月15日经严某某介绍进入原告处，从事电力排管工作，工资待遇和工作内容是和严某某谈的，约定工资人民币240元/天，工作地点在上海市松江区鼎源路-鼎兴路附近，双方未签订劳动合同。被告工作至2019年11月15日，被告在原告公司工地右腿受伤，故未再上班。被告工资通过银行转账支付，当月发放上月整月工资，发工资需要员工签收，若有加班则加班费另算。原告公司在2019年11月15日向被告转账支付2,000元，摘要为“报销转入”，后于2019年12月13日向被告转账支付1,336元，摘要为“代发工资”。双方工资已经结清。被告平时由严某某进行考勤，原告根据严某某报的工作量给被告等人发放工资。

根据原告公司工人工资申请表、2019年10月及11月工地临时工工资表显示，被告及案外人严某某均在“员工姓名”一栏，后载有“申请工资金额”、“应发工资”、“实发工资”等项目，上述表格上审核、批准、项目负责人、工地负责人等处均有原告处相关人员的签字，李健林是原告公司在工地的负责人。原告于2019年12月3日出具情况说明：2019年11月15日，被告在原告公司工地因泥土意外塌方导致右腿受伤，送医检查后确认为1、右胫腓骨干骨折粉碎性；2、右踝骨闭合性骨折后踝。该情况说明有李健林的签名并加盖了原告公司公章。

另查明，被告于2019年12月20日申请仲裁，要求确认2019年10月15日至2019年12月12日期间原、被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2019年10月15日至2019年12月12日期间原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。

以上查明的事实，有原、被告的陈述；工人工资申请表、临时工工资表、情况说明、短信截图、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。

审理中，原告称，被告仅是原告处工地的临时工，双方系雇佣关系，涉案工程是在松江文俊路附近(鼎源路-鼎兴路)一个排管工程项目，施工周期是2019年11月1日至2019年11月30日，被告实际是该工地的工头严某某叫来干活的，由严某某管理、安排工作，原告不负责管理。原告和严某某系劳务关系，双方没有签订书面协议，原告让严某某负责帮原告招用临时工。被告工资确实是原告账户发放的，但原告给被告的是劳务报酬，摘要写为“代发工资”是因为银行转账的要求。被告虽然是给原告干活，但并非长期的关系，仅是临时工。情况说明是被告集合了十几个人到原告公司吵闹，要求原告一定出具该份情况说明，相应内容都是被告手写要求原告按原文出具的，原告因此还报警了。原告从事的建筑行业，工程零散，时间短暂，本案的涉案工程工期仅两个月，原告不可能雇佣大批长期正式员工进行工作，若认定原、被告之间系劳动关系，则不利于建筑行业的发展。

被告称，工人工资申请表上被告的签名是别人代签的，因当时被告在住院治疗。被告和严某某都是原告的员工，严某某是负责管理工地事务的，严某某和原告未签订书面协议，他并不是所谓的工头，严某某也是在原告处领取工资，都是根据原告处的工作安排获得相应的劳动报酬，原、被告双方应该存在劳动关系。被告下雨天休息，不下雨就要工作，工作时间为7点至17点，中间休息2小时。建筑行业的普遍做法不代表该做法正确，原告强调工期短，是在逃避法律责任。被告发生工伤后，原告应承担相应责任。

本院认为：关于劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位是否与劳动者签订劳动合同，是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。虽被告系经严某某介绍进入原告处工作，且工作内容和工资待遇是和严某某沟通的，但原告自认严某某系帮原告公司招用的员工，且被告的工资由原告公司通过己公司账户进行发放，并摘要为“代发工资”，虽原告主张该摘要内容系银行转账的要求，但未提供证据证明其主张，故对于原告的该主张，本院难以采信。虽被告由严某某进行手工考勤，但原告与严某某之间并无相关书面协议，严某某应是代表原告对被告进行的考勤管理。综上，原、被告之间已符合建立劳动关系的基本要素，另因原告作为用人单位未提供证据证明被告的工作年限，故本院确认原、被告自2019年10月15日至2019年12月12日期间存在劳动关系。

据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定：判决如下

确认原告上***实业有限公司与被告***在2019年10月15日至2019年12月12日期间存在劳动关系。

案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上***实业有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审 判 员　陈希希

二〇二〇年七月十日

法官助理　王张蕾

书 记 员　王张蕾

附：相关法律条文

《中华人民共和国劳动法》

第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。