***、***产品责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫民申6280号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南兴发昊利达肥业有限公司，住所地河南省辉县市孟庄产业集聚区。

法定代表人：陈应波，系该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人***、河南兴发昊利达肥业有限公司（以下简称兴发公司）产品责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、原判决认定事实错误，现有证据充分证明案涉化肥经鉴定为不合格产品、缺陷产品。1、两份检测报告，均为带CMA国家认证的化肥检验检测机构所作，两次检验均合法有效。2、案涉化肥包装标明系采用国标GB/T15063-2009，国标6.5.3明确规定如有一项指标不符合标准，应重新自二倍量的包装袋中采样检验，重新检验结果中即使有一项指标不符合标准，判定该批产品不合格。原审未明确判定案涉化肥为不合格产品，推脱审判职责。3、案涉化肥生产后第二天就到消费者手中，二审法院认为***明知化肥质量不合格而购买缺乏证据证明。就算知假买假，法律也应支持。二、***、兴发公司存在明显欺诈行为。***在原审中指出案涉化肥被篡改生产日期，明显不合实际。本案存在以不合格产品冒充合格产品、标注虚假生产日期行为，构成欺诈。三、原审要求***举证证明其使用了案涉化肥不合情理。案涉损害后果出现时，相关事实早已发生，化肥融化，证据灭失，且农业生产者处于相对劣势地位，农民权益难以维护。四、原判决适用法律不当。***的主张依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》，主张对假冒伪劣产品生产者、销售者的惩罚性赔偿，不以实际损失为根据，原审未依法审理，应予支持三倍赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院经审查认为，本案争议的主要问题是***以案涉化肥不合格、欺诈消费者为由请求三倍赔偿是否应予支持。根据查明的事实，***在***经营的农资店中购买案涉化肥27吨，共计63450元，其称使用后不久苗木出现大面积烧苗死亡现象。随后，南阳市公安局光武分局决定对“2017.12.25***等人生产、销售伪劣产品案”立案侦查，并先后委托两家鉴定机构对案涉化肥样品进行检验，第一次检验结论为：该送检样品经检验，总氮含量和氯离子含量不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》；第二次检验结论为：所检项目中除氯离子的质量分数不符合GB／T15063-2009标准外，其他项目符合GB／T15063-2009标准要求。南阳市公安局光武分局以没有犯罪事实为由做出了撤销案件决定书。综合上述情况，***关于案涉产品为不合格产品的主张缺乏充分证据证明，原审未予采信并无不当。***称案涉化肥存在篡改生产日期等欺诈消费者的行为，但其并未提供有效证据予以证明，其主张缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　　马　娜

审 判 员　　朱正宏

审 判 员　　任方方

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　刘　寒

书 记 员　　时　代