***与临沂市万平建筑安装有限公司劳动争议二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）二中民终字第05026号

上诉人（原审原告）***，男，1967年10月28日出生。

委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）临沂市万平建筑安装有限公司，住所地临沂市金雀山三路10号。

法定代表人刘彦国，董事长。

委托代理人周桐，男，1970年10月22日出生。

委托代理人李朋，男，1979年3月19日出生。

上诉人***因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2014年7月，***诉至原审法院称：2013年8月27日我到临沂市万平建筑安装有限公司（以下简称临沂万平公司）工作，工作地点为北京市丰台区长辛店北部居住区一期南区项目工地。我是负责安装水电的工人。2013年9月4日，我在该工地二号楼施工时，用公司的电瓶助力车往地下室送管材，在下二号楼地下室坡道时，由于电瓶车刹车失灵，造成翻车，将我从车上摔下致我受伤，当时工地领工丛万全同事将我送到丰台区中西医结合医院治疗。我摔伤后与公司因我的治疗问题发生了纠纷，丰台区安监局事故应急科的工作人员在2013年10月10日前后曾调查此事，公司认可我在该工地摔伤的事实。我不服仲裁委的裁决，特提起诉讼，要求法院确认我与临沂万平公司之间自2013年8月27日至今存在劳动关系。

临沂万平公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告出事之后，我单位积极配合其治疗，双方已签订补偿协议，事项清楚。

原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。***虽主张其与临沂万平公司签订的《工伤一次性赔偿协议书》因部分内容违法而无效，且存在欺诈，但其未提交证据加以证明，故本院对此难以采信。***虽不认可周桐代表临沂万平公司，但《工伤一次性赔偿协议书》中明确载明了乙方是临沂万平公司，周桐是临沂万平公司代理人，临沂万平公司提交且***认可的《法人授权委托书》亦显示周桐是其公司代理人，加之临沂万平公司已实际履行该协议约定内容，故本院对***上述主张不予采信，并采信《工伤一次性赔偿协议书》。因《工伤一次性赔偿协议书》第三条约定***与临沂万平公司在2013年10月25日解除劳动关系，故***和临沂万平公司自2013年8月27日至2013年10月25日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、***和临沂市万平建筑安装有限公司自二○一三年八月二十七日至二○一三年十月二十五日期间存在劳动关系。二、驳回***的其他诉讼请求。

判决后，***不服，以双方签订的协议存在违法及欺诈为由，要求确认该协议部分无效，认定其与临沂万平公司之间自2013年8月27日至今存在劳动关系。临沂万平公司同意原判。

经审理查明：***于2013年8月27日到临沂万平公司工作，工作地点为北京市丰台区长辛店北部居住区一期南区项目工地。2013年9月4日***在工地受伤，于2013年9月4日至9月23日住院治疗，住院期间医疗费已由临沂万平公司承担。2013年10月25日，甲方***与乙方临沂万平公司（授权代理人周桐）签订《工伤一次性赔偿协议书》，约定：一、赔偿金额，1、甲乙双方一致确认，乙方在本协议签订日之前已经支付甲方医疗费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项费用共计人民币25000元，以及工伤发生之日起至本协议签订之日止的全额工资共6000元；2、在本协议第一条第1项确认各项费用的基础上，乙方再一次性支付甲方下列各项赔偿金，包括但不限于解除劳动关系至经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、工伤康复费、后续医疗费、辅助器械费、精神抚慰金及其他费用共计人民币65000元；……三、甲乙双方一致同意：自协议签订之日起，双方劳动关系解除……落款处有甲方***和乙方周桐的签字和手印。***认可临沂万平公司已按上述协议约定支付其65000元，不认可收到协议中所述25000元和6000元。临沂万平公司主张25000元系***住院期间公司已支付的医疗费，公司在上述协议签订之前已支付***6000元。***主张上述协议部分内容违反法律规定而无效，且存在欺诈。原审中***主张上述协议系其和临沂万平公司的代理人周桐签订，周桐在签协议时称其是临沂万平公司的项目经理，但是，因该协议未加盖临沂万平公司的公章，且其未见到临沂万平公司的授权委托书，故不认可周桐的行为代表临沂万平公司。庭审中，临沂万平公司提交《法人授权委托书》，予以证明周桐是合法代理临沂万平公司处理与***之间的事。该授权委托书显示：2012年11月28日，临沂万平公司授权周桐为其单位代理人。***认可该证据的真实性，但不认可临沂万平公司的证明目的。

再查：2014年3月12日，***向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其和临沂万平公司自2013年8月27日至今存在事实劳动关系。2014年7月2日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第949号裁决书，裁决***和临沂万平公司自2013年8月27日至2013年10月25日期间存在劳动关系。

上述事实，有《工伤一次性赔偿协议书》、《法人授权委托书》、京丰劳仲字（2014）第949号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。

本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。***主张与临沂万平公司自2013年8月27日至今存在劳动关系，但双方签订的《工伤一次性赔偿协议书》中约定劳动关系与2013年10月25日解除。***关于此部分协议内容违反法律规定的主张，缺乏法律依据；***主张临沂万平公司存在欺诈，亦并未提交相关证据，故对***的主张，本院不予采信。***要求认定其与临沂万平公司之间自2013年8月27日至今存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决双方自2013年8月27日至2013年10月25日期间存在劳动关系是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各10元，均由***负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　宋　猛

审　判　员　　时　霈

代理审判员　　张玉贤

二〇一五年六月十日

书　记　员　　张　磊