某某与某某仕达建筑工程有限公司合伙协议纠纷一审民事裁定书

黑龙江省集贤县人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）黑0521民初2304号

原告:***，男，1972年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。

委托诉讼代理人:梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。

被告:***仕达建筑工程有限公司，统一社会信用代码:91130822741540768C,住所地河北省承德市兴隆县六道河镇南台村。

法定代表人:李保青，男，该公司总经理。

委托诉讼代理人:刘井发，男，该公司员工。

原告***与被告***仕达建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。

原告***诉称，原告与被告的分公司(***仕达建筑工程有限公司哈尔滨分公司)于2013年5月5日签订合伙协议，约定:“合伙经营项目范围为建辉大厦分包工程，合伙期限二年(自2013年5月5日起至2014年12月1日止);合伙人***以现金方式出资50万元，合伙出资于2013年6月1日前交齐；本合伙出资共计200万元；合伙终止后，各合伙人出资返还；出资盈余分配以收入为依据，***占收入的30%比例；刘井发为合伙负责人；本合同自订立并经工商行政管理机关批准之日起生效并开始经营；引起的争议协商不成可诉诸法院。”原告及被告的分公司负责人刘井发在协议上签字。协议签订后，原告参与了合伙经营项目的全部施工管理过程，并以现金方式向合伙经营项目分多次共投入50多万元。合伙项目完成后，被告在未通知原告的情况下，单方通过诉讼方式确认了合伙经营所得劳报酬为15699526.64元及违约金。原告知悉判决内容后，找到刘井发要求核对双方投入并确认双方收益被拒绝，故合伙利润数额尚不确定。现被告的分公司已注销，原告无法与被告协议解决争议，根据法律规定，总公司应对分公司的债务承担责任，原告与被告的分公司系合伙关系，被告应当继续履行合伙协议的约定。

被告***仕达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，***与刘井发签订合伙协议，二人之间形成没有办事机构、未经工商登记的个人合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”刘井发的住所地为哈尔滨市，且原告在起诉状中未列刘井发为被告，故集贤县人民法院对本案没有管辖权。

本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地和合同履行地法院管辖。关于合同履行地如何确定，《最高人民法院关于适用

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用

被告***仕达建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。

审判长　曲　伟

审判员　马洪涛

审判员　朱艳娟

二〇二〇年六月十六日

书记员　刘　瑜