保定市天地建筑工程有限公司与某某来机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

style='mso-bidi-font-weight:normal'>民事判决书

style='font-family:仿宋_GB2312;mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>（
lang=EN-US>2017）京02民终3014
style='font-family:仿宋_GB2312;mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>号

上诉人（原审被告）：保定市天地建筑工程有限公司，住所地保定市沈庄村西。
lang=EN-US>

法定代表人：刘文会，总经理。
lang=EN-US>

委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。
lang=EN-US>

委托诉讼代理人：乐嘉明，男，
lang=EN-US>1962年11月27日出生。
lang=EN-US>

被上诉人（原审原告）：**来，男，
lang=EN-US>1968年11月19日出生。
lang=EN-US>

上诉人保定市天地建筑工程有限公司（以下简称保定天地公司）因与被上诉人**来机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（
lang=EN-US>2016）京0106民初18152号民事判决，向本院提起上诉。本院于
lang=EN-US>2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
lang=EN-US>

保定天地公司的上诉请求：
lang=EN-US>1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回**来的诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审法院采信丰台区交通支队做出的交通事故认定书不符合法律规定，认定事实错误。体现在：
lang=EN-US>1.程序上审查；2.实体上审查；3.事故认定书所依据的证据存在明显瑕疵；
lang=EN-US>4.认定书认定事故形成的原因错误，致使责任划分明显错误。

**来辩称：同意原判。不认可上诉人的上诉意见。
lang=EN-US>

**来向一审法院起诉请求：要求保定天地公司给付其垫付的医疗费
lang=EN-US>14 000元、承包损失费3205元、误工费
lang=EN-US>2322元。

一审法院认定事实：
lang=EN-US>2016年7月27日
lang=EN-US>2时许，在北京市丰台区万丰路与莲怡路北路交叉口，**来驾驶×××出租车与在此地点施工作业刘彦龙发生交通事故，造成刘彦龙受伤入院。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，保定市天地建筑工程有限公司承担此次事故的全部责任。事故发生后，出租车于
lang=EN-US>2016年7月27日至
lang=EN-US>2016年8月19日被卢沟桥大队扣留，×××出租车为北京万建出租汽车有限责任公司所有，**来与顾群为北京万建出租汽车有限责任公司出租车司机，二人双班运营×××出租车，每月每人承包金
lang=EN-US>4140元、每月收入3000元，收入包括岗位补贴
lang=EN-US>545元、燃油补贴814元、净收入1641元。刘彦龙为保定天地公司职工，事故发生时在为单位工作。事故发生后，刘彦龙被送往中国人民解放军总医院住院治疗，**来为刘彦龙垫付医药费
lang=EN-US>14 000元。

法院对于**来提交的简易程序处理道路交通事故认定书、告知书、合同、运营任务损失及误工收入证明、银行卡明细等证据予以确认。同时为查明事故情况，调取了交管部门的事故卷宗，并出示给双方。保定天地公司提交手绘现场图，意在证明出租车存在违章违规的可能性，且可以根据事故卷宗中的监控录像推断出**来在事故中存在违规情形。手绘图系保定天地公司事故后到事故现场根据其测试情况所制作，监控录像亦因角度问题并未拍摄到事发过程，根据上述材料并不能显示事故发生时的实际情况。
lang=EN-US>

一审法院认为：**来驾驶×××出租车与刘彦龙发生交通事故，交管部门认定保定天地公司承担事故的全部责任。虽然保定天地公司对交管部门的事故责任认定有异议，但是其提交的证据不能证明事故发生时的实际情况，亦不能证明**来在事故中存在过错行为，故其主张证据不足，交管部门的责任认定并无不当，法院予以确认。保定天地公司应对**来的损失承担全部赔偿责任。**来关于垫付医药费的主张，证据充分，于法有据法院予以支持；关于承包损失及误工费，其主张的时间有告知书佐证，法院予以确认，其主张的计算方式亦有合同、证明等材料佐证，但月收入中的岗位补贴和燃油补贴并不会因为车辆未运营而受损，故相应部分的损失予以扣除，虽然保定天地公司持有异议，但未提交相反证据予以佐证，法院对于**来请求根据证据确定为承包损失费
lang=EN-US>3205元、误工费1270元，对于保定天地公司的辩称不予采信。判决：一、保定市天地建筑工程有限公司于判决生效后七日内赔偿**来垫付医药费
lang=EN-US>14 000元。二、保定市天地建筑工程有限公司于判决生效后七日内赔偿**来承包损失费3205元、误工费
lang=EN-US>1270元。三、驳回**来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
lang=EN-US>

本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
lang=EN-US>

本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判对于责任认定及判令赔偿的损失费用问题处理是否适当。
lang=EN-US>

本案中，**来驾驶出租车与刘彦龙发生交通事故，交通管理部门认定了保定天地公司承担事故的全部责任。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：**来基于交通事故主张垫付的各项损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。对于交通事故的责任问题，保定天地公司主张对于交通管理部门的事故责任认定有异议，且提交了手绘现场图，意在证明出租车存在违章违规的可能性，可以根据事故卷宗中的监控录像推断出**来在事故中存在违规情形。因手绘图系保定天地公司事故后到事故现场根据其测试情况所制作，监控录像亦因角度问题并未拍摄到事发过程，上述材料并不能显示事故发生时的实际情况。故保定天地公司提交的证据不能证明事故发生时的实际情况，亦不能证明**来在事故中存在过错行为，故原审法院根据本案的案情、证据及法律规定所作的认定和处理并无不妥。至于上诉人保定天地公司认为交通事故责任认定不当一节，基于公安交通管理部门明确了双方的责任，一审法院根据法律规定进行了确认不违背法律规定。综上所述，保定天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
lang=EN-US>

驳回上诉，维持原判。
lang=EN-US>

二审案件受理费
lang=EN-US>262元，由保定市天地建筑工程有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。
lang=EN-US>

style='font-family:仿宋_GB2312'>审
style='mso-spacerun:yes'> 判
style='mso-spacerun:yes'> 长
style='mso-spacerun:yes'> 魏曙钊