广东翔盛电梯有限公司
某某与广东翔盛电梯有限公司劳动争议一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）粤0103民初3998号
原告：***，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被告：广东翔盛电梯有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路92、94号自编16号B楼303、304、307、308房。
法定代表人：黎婉凤。
委托诉讼代理人：李冰，广东广之洲律师事务所律师。
原告***与被告广东翔盛电梯有限公司（以下简称翔盛公司）劳动争议一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人徐瑶，被告翔盛公司的委托诉讼代理人李冰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方以下事项无争议：
一、工程付款情况：被告股东杨永亮于2020年7月1日向原告转帐5650元，备注为“省石化门套彻砖批荡等工程费”；于2020年7月15日向原告转帐3300元，备注为“荣兴路24号平台铺砖费”。
二、受伤治疗情况：2020年7月14日，原告在怡芳街项目中受伤。被告为原告垫付了10万的治疗费用。
三、原告的证人出庭作证：诸某1作证称，其任职被告项目部土建监理，并按被告股东杨永亮要求负责招工。其于2020年7月8日招录了原告，不负责安排原告工作和结算报酬，无对原告实施打卡监督管理，只安排原告去了怡芳苑和省石化看现场。
四、仲裁请求：1、被告支付2020年6月13日至2020年7月14日的工资3000元。2、确认双方自2020年6月13日至2020年7月14日存在劳动关系。
五、仲裁结果：驳回原告全部的仲裁请求。
六、诉讼请求：1、确认双方自2020年6月13日至2020年7月14日存在事实劳动关系；2、被告支付劳动报酬3000元。
双方有争议事项：
一、关于法律关系性质问题：
原告主张为劳动关系。
被告抗辩为承揽关系。
经查，原告按被告要求完成工作，被告支付相应的报酬。原告没有打卡考勤，不是按月领取工资，不适用被告的规章制度。
本院认定：双方之间法律关系不符合劳动关系的本质特征。
二、关于未付报酬问题：
原告主张为3000元。
被告抗辩原告不签名办理手续，导致被告无法正常结算。
经查，该项费用，是怡芳街7号电梯基坑制造人工费。原告没有在费用报销单中证明人处签名。
本院认定：基于本案的法律关系性质，该项费用不属于劳动争议处理范畴，本案不予调整。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告没有签订书面合同，无法通过书面依据对双方之间的权利义务进行确定。因被告确认证人诸某1是其项目部土建监理，故本院对诸某1证言予以采信。诸某1没有对原告实施打卡等监督管理，不能认为被告对原告存在管理与被管理的人身隶属关系。因被告不确认证人诸某2、段某是其员工，仅有段某的工牌，不足以证实诸某2、段某是被告的员工，故本院对诸某2、段某的证言不予采信。原告不能举证其必须遵守被告的规章制度。双方之间不具有鲜明的人身依附性和从属性。即使被告为原告垫付了治疗费用，原告的工作与被告经营范围一致，也不能据此认定双方存在劳动关系。综上，原、被告之间的法律关系不符合劳动关系的本质特征。原告主张双方存在劳动关系，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。原告主张报酬3000元，不属于劳动争议处理范畴，本案不予调整。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告***的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇二一年五月十八日
书记员 钟细妹
杜炳彰
