上海**环境工程有限公司、***股东损害公司债权人利益责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

湖南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）湘民申2341号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海**环境工程有限公司（原名上海**环境工程股份有限公司），住所地：上海市浦东新区东方路****楼****。

法定代表人：赵清华，董事长。

委托诉讼代理人：张艳伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。

委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。

一审被告：杨一英，女，1969年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。

再审申请人上海**环境工程有限公司（以下简称**公司）因与被申请人***、一审被告杨一英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1、本案中，***系株洲高新水电建设有限公司（以下简称火电公司）实际控制人、法定代表人，其通过先虚假增资、再违规减资，实际上将在此期间火电公司经营风险转嫁给债权人，存在滥用股东权利的行为，符合法人人格否认的“过度支配与控制”和“资本显著不足”的情形。二审是判决将《中华人民共和国合同法》第二十条第三款“人格否认”等同于“人格混同”，并据此判决错误。2、***虚假增资、违规减资的股东会决议已经被另案生效判决认定不成立，被申请人不应享有认缴出资期限利益。二审判决援引《中华人民共和国公司法》第二十八条，并据此认定被申请人享有认缴出资期限利益错误。二、二审判决火电公司“没有丧失清偿能力、不具备破产原因”的基本事实认定错误，缺乏证据证明。1、据中国执行信息公开网终本案件查询统计，截止再审申请之日止，火电公司有未执行到财产的终本案件共计30件，未执行到位的总金额为21776203元。2、根据火电公司在全国企业信用信息系统公示的2017-2019年度报告，该三年登记的社保缴纳人数均为0人。3、二审认定火电公司享有对呼伦贝尔鸿洋药业有限公司的两笔债权，但该公司存在大量诉讼且进入终本状态，火电公司申请强制执行至今未获清偿。4、火电公司是否具备破产原因，申请人未在本诉中主张。但需要综合火电公司的财务报表及实际负债总额判断。三、如不纠正二审判决，将产生十分消极的社会示范效应。被申请人假冒他人签名办理虚假增资、违规减资，在违规减资后又将公司股权全部转让并辞去法定代表人，却未承担相应的法律责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，案件受理费由被申请人承担。

***提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。

本院经审查认为，再审申请人**公司申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于**公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。**公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回上海**环境工程有限公司的再审申请。

审判长　王　鹏

审判员　匡小芹

审判员　方　晶

二〇二〇年十月二十九日

法官助理林峰

书记员肖湘青